РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-322/2019

27 декабря 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 от 21 октября 2019 года № 850 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 от 21 октября 2019 года №851 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 от 21 октября 2019 года № 852 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 от 21.10.2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 от 21.10.2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года материалы по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 21.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 21.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 от 21.10.2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019 года материалы по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 21.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 21.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 21.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобами на указанные постановления. В обоснование указала, что ИП ФИО1 не осуществлял перевозку груза на возмездной основе, транспортное средство было передано в аренду, водитель с индивидуальным предпринимателям в трудовых отношениях не состоит, перевозку груза осуществляло ООО «Вологодская бетонная корпорация». Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, не ясно осуществлял ли водитель перевозку без путевого листа, так как он не был оформлен или он был забыт им по неосторожности при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно установочным данным постановлений, 22.08.2019 года на 400 км а/д Москва-Архангельск ИП ФИО1 осуществлял деятельность, являясь перевозчиком по перевозке грузов, при междугородней автомобильной перевозке, используя транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативно правовыми актами. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 доводы жалоб поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не является субъектом правонарушений, в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений. Водитель Ж. не находится с последним в трудовых отношениях, официально трудоустроен в ООО «Вологодская бетонная корпорация», услуг по перевозке для ИП не оказывает, таким образом, у ФИО1 не было обязанности для выдачи путевого листа.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 в судебном заседании просил постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Раз ФИО1 является собственником, был привлечен к административной ответственности. В товарно-транспортной накладной перевозчиком указано физическое лицо, чего быть не может. Договор аренды представлен не был. Представленные документы считает недействительными. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемых постановлений, перевозчиком по перевозке грузов являлся ИП ФИО1 Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 перевозку не осуществлял, что установлено на основании представленных документов, в частности: договора аренды транспортных средств от 01.06.2019 года, транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем являлось ООО «Вологодская бетонная корпорация», сведениями, подтверждающими официальное трудоустройство Ж. в ООО «Вологодская бетонная корпорация». В трудовых отношениях с ИП ФИО1 Ж. не состоит, бесспорных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП ФИО1 грузоперевозки, суду не представлено. 

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании не доказан факт совершения правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ИП ФИО1, в связи с чем постановления №850,851, 852 от 21.10.2019 года подлежат отмене, а производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №850 от 21 октября 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №851 от 21 октября 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №852 от 21 октября 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ратных Е.А.