РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Дело № 2-3408/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах», РСА с иском о взыскании страхового возмещения в размере 57 354,55 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1860,00 руб.; расходов по отправке ценной бандероли в размере 133,44 руб. и в размере 106,24 руб. 

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 217010, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 55 мин. в 

<

адрес>, произошло лорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сузуки Гранд, рег.знак. 

<

адрес>, под управлением ФИО2, и ВАЗ 217010, рег.знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Сузуки Гранд, рег.знак №, ФИО2, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серия №. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» перечислило на счет истца часть страхового возмещения в размере 43 468,46 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 57 354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 93 823,01 руб. За данное исследование ФИО1 было уплачено 7000,00 руб. 

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате. Истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, однако его требование осталось без удовлетворения. 

ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец известил ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, представив необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате ценной бандероли от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки истец не получил от ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА просит рассмотреть в отсутствие представителя РСА, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату, и размер причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен полный комплект необходимых документов для рассмотрения дела. РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что ранее истцу выплачено страховое возмещение от ОСАО «Россия» в размере 43 468,46 руб. Исполнить представленное решение суда о взыскании с ОСАО «Россия» суммы причиненного ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. В иске в РСА просят отказать в полном объеме. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис серии №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Требования, предъявляемые к ПАО СК «Росгосстрах» противоречат действующему законодательству. Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется в связи с истечением срока исковой давности. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 217010, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 55 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства Сузуки Гранд, рег.знак. №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Сузуки Гранд, рег.знак № ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (полис серии №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в связи с данным ДТП в ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения. о наступлении страхового случая по прямому возмещению ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 468,46 руб. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 354 руб., судебные расходы.

Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист № в отношении должника ОСАО «Россия». Решение суда не исполнено. 

Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В связи с отзывом лицензии у ОСАО «Россия» истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ обязанность по выплате компенсационных выплат возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

При этом суд учитывает факт надлежащего обращения истца с заявлением и пакетом необходимых документов в РСА для получения компенсационной выплаты, обращение с письменной претензией в РСА и отсутствием какого-либо ответа РСА в адрес истца.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ОСАО «Россия» лицензии у РСА возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационных выплат. С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 57 354,55 руб. Доказательства, опровергающие указанный размер ущерба, ответчиком суду не представлены. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай имел место до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с истца штрафа не имеется, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В иске в ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать, так как истцом реализовано право на возмещение ущерба путем обращения в суд с иском к ОСАО «Россия» до отзыва лицензии у данной страховой организации, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата с РСА.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 10 00,00 руб.

С учетом требований разумности, небольшой сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 5000,00 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1860,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии в адрес РСА в размере 133,44 руб.

Общая сумма подлежащих в пользу истца судебных расходов составит 6993,44 руб. (5000,00 + 1860,00 + 133,44).

С ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1920,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 57 354 руб. 55 коп., судебные расходы в сумме 6993 руб. 44 коп. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1920 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова