Судья Петрова Ю.В.

Дело № 33а-10266/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-808/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, заместитель главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июля 2025 года, которым удовлетворён административный иск.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение администрации г. Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2024 года № 24/01-60/9118 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить обязанность на администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление о согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что образование земельного участка приводит к чересполосице со смежным земельным участком, а также пересечению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010302:5062. Административные истцы с вынесенным решением органа местного самоуправления не согласны, считают его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июля 2025 года административный иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, администрацией г. Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июля 2025 года, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым было подано заявление вх. № 14987/40/05-06 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом палане территории, площадью 72 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению приложены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктами 13.2.3, 13.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка», утверждённого постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 202 года № 5513.

Оспариваемым решением администрации г. Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2024 года № 24/01-60/9118 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 13.2.3 Административного регламента, мотивируя тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; образование испрашиваемого земельного участка со стороны характерных точек 1-2 приводит к чересполосице со смежным земельным участком с кадастровым номером 90:22:010302:1444, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, согласно приложенной к представленному заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектируемая граница образуемого земельного участка меду характерными точками 3-4 пересекает объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010302:5062, в связи с чем у администрации отсутствует возможность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела определением суда от 19 февраля 2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» от 30 мая 2025 года № 808-С.

Согласно выводов эксперта образование земельного участка площадью 72 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории со стороны точек 1-2 не приведёт к чересполосице; между характерными точками № 3 и № 4 (на горизонтальном положении между точками № 3 и № 4) граница образуемого ФИО1 земельного участка отклонена от контура жилого дома № (вовнутрь контура) на 4 миллиметра. Согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки для земельного участка, отнесённого к землям населённых пунктов, не должна превышать 0,1 м (10 см). 4 мм (миллиметра) находятся в пределах средней квадратической погрешности. Говорить о пересечении, с точки зрения Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (утв. Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года), не представляется возможным.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы заявителей.

Судебная коллегия, проверив фактические обстоятельства по делу, исходит из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённого в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает значения терминов «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица».

По общим правилам под чересполосицей понимается местоположение границ смежных земельных участков, при котором образуются разрывы между границами таких земельных участков.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта № 808-С, экспертом установлено, что со стороны точек № 1-2 между земельным участком, схему расположения которого просит утвердить ФИО1, и земельным участком с кадастровым №, то есть между двумя заборам, которые закрепляют границы указанных земельных участков, обнаружена мощёная плиткой дорожка, которая названа «чересполосица», и по которой третье лицо (не известное эксперту) осуществляет доступ в строение на земельном участке, из которого образуется земельный участок ФИО1 С учётом установленных обстоятельств эксперт пришёл к выводу, что образование земельного участка площадью 72 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории со стороны точек 1-2 не приведёт к чересполосице; имеются основания полагать, что в дальнейшем мощёная дорожка будет включена в состав земельного участка третьего лица как единственно возможный доступ к землям общего пользования от принадлежащего ему объекта недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным выводы органа местного самоуправления о наличии чересполосицы образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание выводы заключения эксперта, которым пересечение проектируемой границы образуемого земельного участка между характерными точками образования 3-4 с объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, органом местного самоуправления не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, и положения названного закона, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает верными выводы суда первой инстанции о том, что решение администрации г. Симферополя Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги противоречит нормам действующего законодательства, является необоснованными.

Признав незаконным оспариваемое решение органа местного самоуправления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путём повторного рассмотрения заявления административных истцов от 16 октября 2024 года.

По сути, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 июля 2025 года по административному делу № 2а-808/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко