Дело № 5-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинская область 16 мая 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного участкового инспектора Поронайской ГЗИ Ч., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *»,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным участковым инспектором Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области Ч. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, в период * дата инспекторской группой Поронайской ГЗИ, на борту МРС 150-371 в порту Поронайск причале ООО «*», осуществлены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что в нарушении пункта 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от дата * (далее Правил), на борту судна имелось в месте доставки уловов ВБР неучтенные в промысловом журнале 271 кг наваги.

Административный орган, установив указанное нарушение закона, привлек должностное лицо - капитана МРС 150-371 ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании должностное лицо административного органа Ч. выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что по возвращении судна с промысла, дождавшись окончания выгрузки и заполнения промыслового журнала, силами сотрудников Поронайской ГЗИ был произведен контрольный осмотр судна. В результате осмотра, в трюме, на корме и на носу судна была обнаружена навага, при подсчете и взвешивании которой установлен общий вес - 271 кг. Данный вес в промысловом журнале учтен не был, в соответствующей графе стоит ноль, чем нарушены положения пункта 11.4 Правил.

Свидетель Л. - государственный участковый инспектор Поронайской ГЗИ, непосредственно принимавший участие в осмотре судна, суду пояснил, что незначительная часть наваги, валялась на носу судна замерзшая прямо на палубе, на корме был обнаружен незапечатанный мешок с навагой, а большая часть обнаруженной наваги находилась в трюме. Всю обнаруженную рыбу собрали и упаковали в 7 мешков, которые в дальнейшем были опечатаны, взвешены и сданы на хранение.

ФИО1 суду пояснил, что рыба, обнаруженная сотрудниками Поронайской ГЗИ, получена для питания экипажа, определенного места для ее хранения на судне не имеется, поэтому экипаж ее морозит в различных местах судна. В трюме рыбу просто не смогли всю выгрузить, поскольку был большой объем улова.

В обоснование своей позиции обеспечил явку свидетеля С. - заведующей складом Поронайского РПЗ, которая суду показала, что 21 января экипажу МРС 150-371 на коллективное питание выдано 300 кг наваги.

Защитник К., полагал отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснил, что в соответствии с абзацем 2 пункта 11.4 Правил, при осуществлении прибрежного рыболовства в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале запрещается иметь только в местах доставки уловов водных биоресурсов, определенных Правительством Сахалинской области. Из буквального толкования названных нормативных документов следует, что при вылове в 6-мильной зоне на борту судна не запрещается иметь рыбу и рыбопродукцию не учтенную в промысловом журнале.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.4 Правил, при осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами запрещается иметь в местах доставки уловов водных биоресурсов, определенных Правительством Сахалинской области, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале.

Постановлением Администрации Сахалинской области от 13.01.2009 N 1-па (ред. от 19.12.2016) "Об определении на территории Сахалинской области мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства", местом сдачи уловов водных биоресурсов определен, в том числе, морской порт Поронайск.

Как следует из материалов дела, дата МРС 150-371 осуществляло в соответствии с разрешительными документами лов наваги в 6-мильной зоне. После захода судна в морской порт Поронайск и выгрузки улова, капитаном судна ФИО1 сделана запись в промысловом журнале о том, что добыто и выгружено 43800 кг наваги, при этом в графе – находится на борту судна уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в перерасчете на сырец) – указано 0 кг.

В ходе контрольного осмотра судна, было обнаружена навага-сырец, при упаковке и взвешивании которой установлен общий вес 271 кг. 

Процессуальные действия были зафиксированы актом от дата (л.д.21), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 9-10), актом контрольного взвешивания (л.д. 11), актом приема-передачи на хранение (л.д. 15). Заключением эксперта * установлена рыночная стоимость наваги сырца по состоянию на дата и составляет 70 рублей 92 копейки.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженная и незадекларированная рыба была выдана экипажу для питания, опровергаются актом осмотра и показаниями Л. давшего пояснения по существу процессуального действия, в ходе которого большая часть неучтенных биоресурсов обнаружена в трюме.

Более того, данный факт, по сути не отрицается и самим ФИО1, пояснившего после показаний свидетеля, производившего осмотр судна, что из трюма невозможно вычерпать всю рыбу, что в свою очередь также опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку вся навага была собрана, упакована и взвешена. 

Его же доводы о том, что постоянного места хранения на судне для продуктов питания, в том числе и рыбы – отсутствует, в связи с чем рыба и лежала на палубе на носу судна, суду представляются неубедительными. Из показаний ФИО1 следует, что он не осуществлял должный контроль за действиями экипажа, поскольку выслушав доклад старшего помощника, не стал проверять фактическую выгрузку, а поверив на слово, заполнил промысловый журнал и указал нулевой остаток рыбы на борту судна.

Доводы защитника о том, что административный орган неправильно трактует положения пункта 11.4 Правил, и ФИО1 в соответствии со вторым абзацем указанного пункта не обязан указывать остаток биоресурсов на борту судна в промысловом журнале, основаны на неправильном толковании законодательства.

Согласно пунктам 25 и 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 года N 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. При этом капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу подпункта 2 пункта 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Устав является нормативным правовым актом, исполнение которого для капитана является обязательным.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, в силу указанных норм является должностным лицом и обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна МРС 150-371 и членов экипажа, а также, имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял необходимых мер к его соблюдению.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные административным органом, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства в территориальном море Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, административным органом не допущено.

Составлен он соответствующим должностным лицом, в рамках своих полномочий, все необходимые данные в протоколе указаны, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Установление обстоятельств дела производилось в форме административного расследования, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным конфискацию судна не производить а штраф назначить ближе к минимальному размеру, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – ФИО1 признать виновным по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19219 (девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 32 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Сумму административного штрафа перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с реквизитами:

УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области)

ИНН 

<

***>, КПП 650101001, (л/с 

<

***>),

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно – Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001

Наименование платежа – штраф, код 18911613000017000140.

Вещественное доказательство – рыбу навагу, находящуюся на хранении в ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области в * – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное постановление будет составлено дата . 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко