Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вдовина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО34 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности после перераспределения земли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой домх х- этажный, площадью х кв.м., принадлежащей ей на праве собственности. 

В ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена реконструкция указанного жилого дома, по результатам которого его общая площадь увеличилась и в настоящее время она составляет х кв.м., жилая – х кв.м., число этажей надземной части - х. 

В муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, т.к. действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на уже реконструированный жилой дом. 

Согласно заключению эксперта вышеуказанный реконструированный дом соответствует требованиям строительных норм и правил, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации. 

Приводит положения закона, разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ и просит сохранить жилой дом общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., число этажей - х расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., число этажей - х расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, третье лицо администрация Дуденевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчика и третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 - адвокат Вдовин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что с учетом имеющегося по делу заключения эксперта имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов истцу на праве собственности после перераспределения земли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. (л.д. х) 

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, х этажный, общей площадью х кв.м., инв. № адрес объекта: 

<

адрес>. (л.д. х)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским филиалом Богородское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь дома составляет х кв.м., жилая – х кв.м., число этажей – х материал стен (кирпичные), изменился состав объекта за счет строительства двух навесов (деревянные колонны), жилого пристроя (каркасно-обшивные с утеплением). (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в обоснование отказа указано на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешение на уже реконструированный жилой дом. (л.дх)

Таким образом, собственником жилого дома не получено разрешение на его реконструкцию, соответственно, оно обладает признаками самовольности. 

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольно реконструированный объект не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены:

Градостроительный план, согласно которому спорный дом находится в границах места допустимого размещения зданий, под объектом магистральных газопроводов и водопроводов не проходит. (л.д.х)

Согласно заключению № специалиста Волго-Вятского филиала Богородское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к эксплуатации здание пригодно и не нарушает Правил землепользования и застройки сельского поселения. Реконструкция жилого дома не привела к ухудшению его технического состояния, что не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. (л.д. х)

Из дополнения к заключению № специалиста Волго-Вятского филиала Богородское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение по адресу: 

<

адрес> формально расположено на расстоянии менее х метров от зоны лесничеств (лесопарков), но в виду реального отсутствия лесопарковых насаждений, расположение дома не влияет на противопожарную защиту, пожаробезопасность. (л.д. х

Указанные заключения сторонами не оспорено, содержат описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ организации, его составившей. Таким образом, данные заключения обладают признаками достоверности и допустимости, и признаются судом документами, содержащими сведения доказательственного значения.

Установив из совокупности исследованных по делу доказательств, что в отношении земельного участка, на котором выполнена реконструкция жилого дома, истец, осуществившая реконструкцию, имеет права, допускающие строительство и реконструкцию данного объекта, меры на получение разрешения на реконструкцию жилого дома истцом принимались, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, расположена в границах допустимого пятна застройки, специалистом дано заключение об отсутствии нарушений строительных норм и правил, дом над коммуникациями и инженерными сетями не располагается, нарушений строительных норм и правил допущено не было, отвечает правилам пожарной безопасности, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области - на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью х.м., жилой площадью х кв.м., число этажей - х расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью х.м., жилой площадью х кв.м., число этажей - х, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Лунина