Дело №2-310/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000434-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В., ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В., ПАО «Сбербанк России», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мошенниками от его имени с ПАО «Сбербанк России» в электронной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предал ему кредит на сумму 

<

иные данные изъяты> В анкете сотрудником банка неправильно указана электронная почта клиента, поэтому договор ему не поступал, следовательно, он его не подписывал. Подпись на договоре ему не принадлежит. Никаких документов он не подписывал. Об оформлении мошенниками от его имени кредитов его не извещали. В ДД.ММ.ГГГГ мошенники сняли с его карты денежные средства на общую сумму 

<

иные данные изъяты>. Кроме того, с его карт, оформленных в других банках, мошенниками были списаны денежные средства на общую сумму 

<

иные данные изъяты> Он обращался в филиал № ПАО «Сбербанк России» с заявлениями по факту списания с его карты денежных средств. В день обращения его карта была заблокирована сотрудником банка, но денежные средства уже были списаны мошенниками. Данные заявления рассмотрены сотрудниками ПАО «Сбербанк России», по каждому заявлению даны ответы об отказе в возврате денежных средств на его карту. Банк рекомендовал обратиться с заявлением в органы внутренних дел, при этом заявил, что решение полиции, никакого значения для них не имеет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> по факту мошенничества возбуждено уголовное дело по ст.159.3 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела и признание его потерпевшим, были представлены сотруднику ПАО «Сбербанк России», о чем тот расписался. Вместе с тем, его обязали возвратить все кредиты, взятые мошенниками, в полном объеме с процентами по каждому кредитному договору. По настоящее время продолжаются требования по выплате кредитов, банком с его карты незаконно были списаны денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты> которые предназначались ребенку. К тому же, с его карты в счет уплаты просрочки по кредитным договорам незаконно были списаны денежные средства в размере 

<

иные данные изъяты> Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>.; процентов в размере 

<

иные данные изъяты>.; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

иные данные изъяты>., а всего в размере 

<

иные данные изъяты>. О совершении нотариусом исполнительной надписи он узнал от службы судебных приставов, получив постановление о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус также не уведомил его о совершении исполнительной надписи. Сумма взысканий по нотариальной надписи не должна превышать 

<

иные данные изъяты>. Денежные средства, взыскиваемые банком, были получены преступным путем, путем списания мошенниками с его карты. Просил признать незаконными действия нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. по совершению нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 

<

иные данные изъяты>.; исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В., отменить; отменить исполнительский сбор в размере 

<

иные данные изъяты>., установленный службой судебных приставов; взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты> а также незаконно списанные денежные средства в общем размере 

<

иные данные изъяты>.; восстановить срок на подачу искового заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования ФИО1, в которых истец просит признать незаконными действия нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. по совершению нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 

<

иные данные изъяты> исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В., отменить; отменить исполнительский сбор в размере 

<

иные данные изъяты>., установленный службой судебных приставов; взыскать с нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты> восстановить срок на подачу искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте, на основании которого заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 

<

иные данные изъяты>., под 37,8 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. В рамках договора банковского обслуживания ФИО1 был зарегистрирован в системе «Сбербанк Онлайн». Доступ к СМС-банку по банковским продуктам ФИО1 был предоставлен по единому номеру телефона №, на который ему направлялось сообщение, содержащее условия кредитной карты и код для их подтверждения клиентом. Таким образом, открытие кредитной карты, совершение расходных операций по карте является результатом действий самого ФИО1 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариальной надписи документы, включая требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом при совершении исполнительной надписи были выполнены. До обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи кредитор направлял заемщику, по адресу его проживания уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, с требованием о досрочном возврате кредита, которое было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Спор о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником отсутствовал, истец в суд об оспаривании суммы долга не обращался. Разница в сумме процентов, указанных в требовании в размере 

<

иные данные изъяты> и указанных в исполнительной надписи в размере 

<

иные данные изъяты>., возникла в связи с тем, что расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в требовании задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о возникновении спора о праве, т.к. начисление процентов по кредиту предусмотрено ст.819 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора. Исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесена ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной исполнительной надписи ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого никаких сумм по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ банку не поступало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.

Ответчик нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов указывает, что для совершения исполнительной надписи ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». При проверке представленных ПАО Сбербанк документов было установлено, что письмо с требованием от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи. Банк подал заявление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено извещение, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о возбуждении уголовного дела он не располагал, оснований для отказа в совершении исполнительного действия не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и нотариуса Ханкайского нотариального округа.

Суд, заслушав доводы представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в электронной форме в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В своем заявлении ФИО1 указал адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, номер мобильного телефона +№

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в электронной форме, ФИО1 был предоставлен доступ к SMS-банку по продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам) по единому номеру +№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная СберКарта Мир ТП-1001 с возобновляемым лимитом кредитования в размере 90000 рублей.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за пользование заёмными денежными средствами предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 37,8% годовых. 

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета с использованием карты/ реквизитов карты способами, перечисленными в п.п.1-2 пункта 5.6 Общих условий. 

Согласно п.20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент просит банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона +№ и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с Договором.

Согласно п.23 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенными между клиентом и банком Договором банковского обслуживания.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержат простую электронную подпись ФИО1, проставленную ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер мобильного телефона №

Согласно положениям ч.1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения (ч. 4 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу положений ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста требования (претензии), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

иные данные изъяты>.: непросроченный основной долг в размере 

<

иные данные изъяты>.; просроченный основной долг в размере 

<

иные данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом 

<

иные данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

иные данные изъяты> неустойка в размере 

<

иные данные изъяты>. 

В требовании указано, что в случае их неисполнения, банк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (УИН № письмо с требованием (претензией) вручено адресату с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В заявление о совершении нотариальной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>.: сумма основного долга 

<

иные данные изъяты>.; сумма процентов 

<

иные данные изъяты>.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 

<

иные данные изъяты>

К заявлению банком были приложены следующие документы: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Памятка клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк; тарифы обслуживания кредитной СберКарты ТП-1001; заявление на получение кредитной карты; расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В. совершена исполнительна надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты>. 

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 80546303073199 вручено адресату с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на несогласие с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия в виде заключения от его имени кредитных договоров с ПАО Сбербанк, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. 

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.07.2001 №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из определения позицией Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из вышеприведенных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником будет являться основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет место спор о наличии задолженности, а также о ее размере, что не может свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя, и является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Так, совершенная нотариусом Заря А.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит общую сумму задолженности в большем размере, чем указано в направленном банком требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Сам по себе факт согласования сторонами кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, но вместе с тем, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом Заря А.В. не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные взыскателем документы не подтверждают бесспорность его требований к должнику.

Кроме того, как следует из материалов дела, до обращения ПАО «Сбербанк России» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с претензией, в которой ссылался на неполучение денежных средств по кредитному договору, совершение в отношении него мошеннических действий, возбуждение уголовного дела, в связи с оформлением на его имя кредитных договоров, и признании его потерпевшим по данному делу, что также свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии необходимых условий для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Аналогичные доводы изложены истцом в настоящем иске. В подтверждение доводов ФИО1 представлены постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 в размере 

<

иные данные изъяты>

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

По мнению суда, данные действия взыскателя, обратившегося за совершением исполнительной надписи при наличии спора о возникновении задолженности и не представившего нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований банка, свидетельствуют о его недобросовестности, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

То обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» был представлен полный перечень документов, предусмотренных ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, бесспорность его требований не подтверждает.

При этом, нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. на момент обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи не располагал сведениями о наличии спора между должником и взыскателем относительно возникновения задолженности.

При рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были соблюдены требования "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", предусматривающие порядок и условия совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем оснований для признания действий нотариуса Заря А.В. незаконными не имеется.

По правилам, установленным пунктом 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Ханкайский районный суд с исковым заявлением к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк Росии» задолженности, и совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк Росии» задолженности, восстановлении срока на подачу искового заявления.

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № Ханкайским районным судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд с ходатайством об увеличении исковых требований, в принятии которых было отказано. В своих уточненных требованиях ФИО1 просил отменить исполнительную надпись нотариуса Ханкайского нотариального округа по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей нотариуса, исполнительные надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 

Настоящий иск предъявлен ФИО1 в Ханкайский районный суд Приморского края посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО1 до подачи искового заявления, направленные на защиту своих прав и законных интересов, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая требование истца об отмене исполнительского сбора в размере 

<

иные данные изъяты>., установленного службой судебных приставов, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи Ханкайского нотариального округа Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 

<

иные данные изъяты>.: основной долг на сумму 

<

иные данные изъяты>., исполнительский сбор на сумму 

<

иные данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно с ч.2 ст.117 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, требование об отмене исполнительского сбора подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем соответствующего подразделения службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство №, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не подлежит разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском ФИО1 уплатил госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которую просит взыскать с нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления по делам особого производства, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение прав истца повлекло недобросовестное поведение ответчика ПАО «Сбербанк России», обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при наличии спора о возникновении задолженности, действиями нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. при совершении исполнительной надписи нарушений прав истца допущено не было, в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

иные данные изъяты>. с ответчика ПАО «Сбербанк России», а излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

иные данные изъяты>. подлежит возврату.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые на основании определения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В., ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, срок на обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене исполнительной надписи.

Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России», 

<

иные данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

иные данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.

Председательствующий: