Дело № 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля «14» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Волгоградского транспортного прокурора – Аллахвердова А.Г.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 042112,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Шляхтина Д.С., представившего удостоверение № 2144 и ордер № 007405,

руководителя следственного отдела - заместителя начальника СО Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до кона по независящим от этого лица обстоятельствам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 14 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на мотовозе МПТ-4 № 532 Качалинского участка эксплуатации путевых машин, по предложению ФИО1, решили совершить хищение дизельного топлива из топливного бака указанного мотовоза.

Реализуя задуманное, 14 мая 2019 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь на мотовозе МПТ-4 № 532, стоящем на железнодорожном пути № 6 станции Иловля-1 Приволжской железной дороги, в р.п. Иловля Волгоградской области, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 поместил один край резинового шланга в топливный бак мотовоза, а другой – в канистру. ФИО1, находясь в кабине мотовоза, и исполняя отведённую ему роль, привёл в действие топливный насос. Наполнив таким образом две канистры дизельным топливом общим объемом 40 литров по цене 42,14 руб. за 1 килограмм, ФИО1 перенёс их к мотовозу МПТ-4 № 1221, стоящему на железнодорожном пути № 5 станции Иловля-1 Приволжской железной дороги, для последующей транспортировки на участок 980 километра пикета № 8 перегона Белушкино - Иловля-1 Приволжской железной дороги в р.п. Иловля.

После этого ФИО2 на управляемом им автомобиле Лада-210740, государственный регистрационный знак №, проследовал на указанный участок местности, где в 12 час. 52 мин. перенес канистры с похищенным дизельным топливом в салон автомобиля и выехал к месту его реализации.

Однако свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку 14 мая 2019 года в 13 час. 00 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками Волгоградского линейного управления МВД на транспорте в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе пикета № 10 километра 980 перегона Белушкино - Иловля-1 Приволжской железной дороги в р.п. Иловля Волгоградской области, похищенное было изъято.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры, Юго-западной дирекции по эксплуатации путевых машин, дирекции по эксплуатации путевых машин, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 1419,28 рублей.

Старший следователь следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО4 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку преступление, в котором последние обвиняются, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее они не судимы, полностью возместили причинённый в результате преступления ущерб, загладили причинённый преступлением вред путем принесения извинений, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Руководитель следственного отдела - заместитель начальника СО Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 в суде поддержал постановление старшего следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 по изложенным в постановлении основаниям, просил удовлетворить.

Прокурор Аллахвердов А.Г в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, уголовного дела с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он ранее не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый в результате преступления возместил, вред загладил путем принесения извинений. 

Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

При определении размера штрафа просил учесть семейное, имущественное положение, он официально не трудоустроен. 

Обвиняемый ФИО2 в суде поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он ранее не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, результате его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, ущерб, причинённый в результате преступления возместил, вред загладил путем принесения извинений. 

Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

При определении размера штрафа просил учесть семейное, имущественное положение, он официально не трудоустроен. 

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Просвиров В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен. 

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Шляхтин Д.С. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО2, который в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим (т.2 л.д.148-150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.160), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога, в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ не состоит (т.2 л.д.155, 157).

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.95-98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.103), имеет малолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.2 л.д. 82).

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, загладили вред, с учетом сведений о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают, напротив будут в полном объеме реализованы принципы справедливости и гуманизма.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, их семейное и имущественное положение. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- дизельное топливо в количество 19,5 литра в канистре белого цвета, дизельное топливо в количество 19,5 литра в канистре желтого цвета, дизельное топливо, содержащееся в трех стеклянных бутылках зеленого цвета объемом 0,5 литра, шланг длиной 227 мм, хранящиеся в ВО ЖДТ РФ на станции Волгоград-2, по адресу: 

<

...>, следует передать Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры, Юго-западной дирекции по эксплуатации путевых машин, дирекции по эксплуатации путевых машин, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по принадлежности.

- автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО6, следует оставить ей, как законному владельцу;

- журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава типа МПТ-4 № 532, приписки ПЧМ-3 (Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры) по форме ТУ-152, на 96 листах, обычный маршрутный лист № 04072544 от 14.05.2019 на 1 листе, хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, следует передать Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры, Юго-западной дирекции по эксплуатации путевых машин, дирекции по эксплуатации путевых машин, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя следственного отдела Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, удовлетворить.

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

Юридический адрес: 400005, 

<

...>

ОКПО 086000872

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД 75.24.1

ОКАТО 18401395000

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

КБК 188111621010016000140

Лицевой счет 04291394510

Наименование: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления судебного акта в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо в количество 19,5 литра в канистре белого цвета, дизельное топливо в количество 19,5 литра в канистре желтого цвета, дизельное топливо, содержащееся в трех стеклянных бутылках зеленого цвета объемом 0,5 литра, шланг длиной 227 мм, хранящиеся в ВО ЖДТ РФ на станции Волгоград-2, по адресу: 

<

...>, передать Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры, Юго-западной дирекции по эксплуатации путевых машин, дирекции по эксплуатации путевых машин, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по принадлежности.

- автомобиль марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО6, оставить ей, как законному владельцу;

- журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава типа МПТ-4 № 532, приписки ПЧМ-3 (Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры) по форме ТУ-152, на 96 листах, обычный маршрутный лист № 04072544 от 14.05.2019 на 1 листе, хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, передать Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры, Юго-западной дирекции по эксплуатации путевых машин, дирекции по эксплуатации путевых машин, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Коваленко