Дело № 12-11/2024 (12-892/2023) 

59RS0007-01-2023-008907-65

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника Шуклина С.А., 

представителя административного органа ФИО2,

помощника прокурора Райкина 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МКУ «Городска коммунальная служба» ФИО3 – Шуклина С.А. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> № 40пр от 08.11.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от № 40пр от 08.11.2023г. директор МКУ «Городска коммунальная служба» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал в суд жалобу, указав, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм права, а именно, не верно определён субъектный состав вменяемого правонарушения. МКУ «ГКС» как муниципальное учреждение, в силу своей уставной деятельности, не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям, а следовательно, не может являться субъектом вменяемого правонарушения. В рассматриваемом случае субъектом правонарушения должно являться ПАО «Т Плюс» как непосредственный поставщик коммунальных услуг, в чьи прямые обязанности входит поставка ресурса конечному потребителю, согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» и Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. N 83». Инженерные сети, используемые ПАО «Т плюс» для подачи горячей воды и теплоносителя до границ общего имущества МКД, являются единым инженерным сооружением, включающем в себя бесхозяйные участки инженерных сетей, расходы на обслуживание которых включены в соответствующий тариф, уплачиваемый потребителем ресурсоснабжающей организации. Кроме того, при возбуждении административного дела, не верно определены контрольные сроки допустимого перерыва в предоставлении коммунальных услуг. Нормативные требования, ссылка на которые содержатся в протоколе №, а именно, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, были установлены в соответчики с СанПиН 2.1.4.2496-09, о чем есть прямая ссылка в документе. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.4.2496-09 отменён. Период допустимого отключения систем горячего водоснабжения в новом СанПиН 1.2.3685-21 отсутствует. В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Между тем, перерыв в горячем водоснабжении МКД 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), в связи с устранением дефектов на наружных тепловых сетях, не образует вменного Инспекцией нарушения требований пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, выразившемся в превышении допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали-24 часа подряд, поскольку данные требования не относятся к случаю проведения ремонтных и профилактических работ на сетях горячего водоснабжения. Применительно к этому случаю, срок перерыва в горячем водоснабжении пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, не установлен. Предусмотренный приведенными выше нормативными требованиями 14-дневный срок отключения горячего водоснабжения в данном случае Учреждением не нарушен.

Директор МКУ «Городска коммунальная служба» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебных заседаниях защитник на доводах жалобы настаивал. 

Представитель ИГЖН Пермского края в суде выражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подп. "д" п. 32 указанных Правил, исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. N 83» закрепляет аналогичные нормы.

Согласно ч.15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,о рганизация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пп.в) п.3 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительности перерыва подачи горячей воды и теплоснабжения более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали-24 часа подряд.

Судьей установлено, что прокуратурой 

<

адрес>, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению прокуратуры 

<

адрес>, проведена проверка в отношении МКУ «Городска коммунальная служба», по результатам которой установлен факт нарушения пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а именно, отключение отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении директора МКУ «Городска коммунальная служба» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось следующими, имеющимися в деле доказательствами: поручением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО3 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве аварийных работ на бесхозяйной сети теплоснабжения от ТК 37-15 до стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; актом учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией администрации Свердловского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об определении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Городска коммунальная служба» организацией осуществляющей аварийный ремонт бесхозяйного объекта; ответом на требование прокурора ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о причине непоставки теплоносителя – устранении дефекта участка бесхозяйной тепловой сети на вводе муниципальными организациями, в том числе, МКУ «Городска коммунальная служба»; уставом МКУ «Городска коммунальная служба», п.2.3.2 которого, предусмотрено, что основным видом деятельности учреждения является организация проведения работ по аварийному ремонту на бесхозяйных объектах инженерной инфраструктуры; обращением ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что директором МКУ «Городска коммунальная служба» является ФИО3; соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Городска коммунальная служба» и ОРГАНИЗАЦИЯ2 в связи с возникновением аварийной ситуации; сообщением ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ.; обращением МКУ «Городска коммунальная служба» в ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ. об организации работ по устранению аварии и другими материалами дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что должностное лицо, пришло к правильному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о нарушении директором МКУ «Городска коммунальная служба» ФИО3 нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что МКУ «Городска коммунальная служба» не является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям, не принимаются судьей, поскольку материалами дела подтверждается, что перерыв в предоставлении коммунальной услуги жителям МКД № по 

<

адрес>, имел место быть в результате действий МКУ «Городска коммунальная служба» по аварийному ремонту на бесхозяйных объектах инженерной инфраструктуры.

При этом, привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение ОРГАНИЗАЦИЯ1 как непосредственного поставщика коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица МКУ «Городска коммунальная служба» в непринятии мер для устранения аварии в сроки, обеспечивающие соблюдение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и теплоснабжения потребителям.

Доводы защитника на неверное определение надзорными органами контрольных сроков допустимого перерыва в предоставлении коммунальных услуг, основаны на неправильном применении законодательства, поскольку утрата силы с 01.03.2021г. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, не свидетельствует о том, что утратили силу и не подлежат применению положения пунктп 4 Приложения N 1 к Правилам N 354, которыми прямо предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительности перерыва подачи горячей воды и теплоснабжения более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали-24 часа подряд.

При этом следует отметить, что СанПиН 2.1.4.2496-09 указанных выше нормативов не устанавливал, а устанавливал продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, которые отношения к событию вменяемого административного правонарушения не имеют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии грубых процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него и возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Иных оснований для отмены и изменения постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока для привлечения к административной ответственности, с соблюдением процессуальных требований.

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП Российской Федерации, с обоснованным в постановлении применением ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> № 40пр от 08.11.2023г. в отношении директора МКУ «Городска коммунальная служба» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Шуклина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Т.В. Анищенко