ДЕЛО№ 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Марченковой В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе не завершенного строительством жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что он является собственником 3/8 долей жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, сособственником 5/8 долей является ФИО2 Дом фактически разделен на две части изолированной стеной, имеются отдельные выходы. 04 мая 2019 года в доме произошел пожар, в результате которого повреждена занимаемая им часть жилого дома, в части, занимаемой ФИО2, пожаром уничтожена кровля и строение повреждено изнутри. 

При этом стены и фундамент остались неповрежденными. После пожара ФИО2 снесла сгоревшую часть жилого дома и начала проводить работы по строительству нового жилого дома из пеноблоков. Указанная постройка находится на расстоянии около 10 см от занимаемой им части жилого дома. Возводимая ФИО2 постройка превышает площадь ранее занимаемой ею части жилого дома и возводится на месте пролегания подземного газопровода, который идет к его части жилого дома. Данная постройка затемняет единственную жилую комнату, так как постройка находится в непосредственной близости от единственного окна в жилую комнату. Сохранение постройки нарушает его права.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2019 года гражданское дело признано сложным, к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3, который фактически строит жилой дом ( т.1 л.д.62).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 04 октября 2019 года по делу назначена строительная экспертиза ( т.1 л.д.188-198).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 января 2020 года дело производством возобновлено ( т.1 л.д.247). 

Протокольным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 января 2020 года принято к производству суда уточненный иск ФИО1, который просит снести законченный строительством жилой дом, принадлежащий ФИО2 ( т.1 л.д.257-258).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 января 2020 года по делу назначена дополнительная экспертиза ( т.1 л.д. 259).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 12 мая 2020 года дело производством возобновлено ( т.2 л.д.18).

В судебное заседание стороны и 3- им лица не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Из отзыва 3-го лица - Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области следует, что строительные работы ведутся с нарушением предельных параметров застройки, застройщику рекомендовано остановить работы и обратиться в администрацию с соответствующим уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома. Данный жилой расположен на земельном участке с КН 67:15:0321212:5, имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, находится в государственной собственности, сведениями о том, на каком праве истец и ответчик пользуются данным земельным участком, Администрация не располагает, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось ( т.1 л.д.32, 126).

Из письменных пояснений АО «Газпром газораспределение Смоленск» видно, что газоснабжение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществляется в соответствии с рабочим проектом газоснабжения № от июля 1993 года. По результатам выезда по данному адресу 17 сентября 2019 года было установлено, что на трассе наружного подземного газопровода низкого давления протяженностью 11,5 погонных метров в его охранной зоне построено капитальное строение из пеноблоков, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Правительством РФ № 878 от 20.11.2000, но сохранение возведенного ФИО4 строения возможно после совершения определенных работ по газификации ( т.1 л.д.37, 71).

Ответчик ФИО4 предоставила письменные возражения, из которых усматривается, что в собственности истца и ответчика находятся обособленные части жилого дома. ФИО2 провела реконструкцию своей части после пожара, реконструированная часть не угрожает жизни и здоровью других лиц, факт нарушения инсоляции не является безусловным основанием к сносу части жилого дома, имеются иные комнаты ( т.2 л.д.31-32). 

Истец ФИО1 предоставил письменные пояснения к своему иску, указав, что после пожара он фактически проживает в принадлежащей ему части, осуществляет ремонт, происходит затемнение единственной жилой комнаты в его части жилого дома ( т.2 л.д.25).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки ( ст.222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (такая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2014 г. № 20-КГ14-4). В силу п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Изначально спорный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> строился ФИО5 на основании договора № от 21 февраля 1962 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального бревенчатого жилого дома. Имеется план единого земельного участка площадью 1202 кв.м ( т.1 л.д.75-78, 83, 90-96).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 25 мая 1971 года данный жилой дом был разделен в натуре с выделением ФИО5 и ФИО9 отдельных обособленных частей жилого дома, с возложением на них обязанности произвести переоборудование жилого дома. 

ФИО5 была оставлена часть жилого дома, что соответствует 5/8 доли, а ФИО9 выделена обособленная часть, что составляет 3/8 доли. Был также разделен земельный участок (т.1 л.д.123-125).

Исходя из инвентарного дела (экспликации к поэтажному плану, плана жилого дома) видно, что раздел жилого дома фактически произошел, дом состоит из двух частей, разделенных капитальной стеной, с отдельными выходами. В каждой части печное отопление, оборудованы две кухни, одна часть имеет площадь 35,5 кв.м, другая 62,4 кв.м, площадь всего дома – 97,9 кв.м. Затем произошла газификация жилого дома. Земельный участок площадью 1202 кв.м. в натуре не делился ( т.1 л.д.119, 138-139, 143- 144,150, т.2 л.д.13).

В последующем первоначальные собственники распорядились своими частями жилого дома и в конечном итоге собственником 3/8 долей жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчику ФИО2 принадлежит 5/8 доли данного жилого дома общей площадью 97,9 кв.м на основании договора дарения ( т.1 л.д.102, 107).

Дом расположен на едином земельном участке площадью 1202 кв.м, ранее предоставленного в бессрочное пользование, затем оформленного в долевую собственность ( т.1 л.д.83,86, 90-96).

Несмотря на то, что дом вышеуказанным решением суда разделен на две части и фактически раздел произошел, по правоустанавливающим документам собственники владеют домом в долях, то есть юридически раздел дома не был оформлен. 

04 мая 2019 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате пожара сгорели внутренние помещения по всей площади, частично кровля части жилого дома, принадлежащего ФИО2, в части жилого дома, принадлежащего ФИО1 пострадала от пожара внутренняя отделка. Очаг возгорания находился на чердаке части жилого дома, принадлежащего ФИО1 Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов конструкций дома от теплового воздействия аварийных режимов работы электросети. Данное электрооборудование устанавливал ФИО1 ( т.1 л.д. 13-15).

После пожара ФИО2 сохранившуюся часть жилого дома частично снесла и вместо восстановления сгоревшей части дома ответчиком на сегодняшний день возведено абсолютно новое строение, не совпадающее с прежним домом по площади и не являющееся тождественным с прежней (сгоревшей) частью жилого дом. Построенная часть составляет 96,4 кв.м, вместо прежних 62,4 кв.м. Весь жилой дом - 136,3 кв.м ( т.2 л.д.11 -12, 13).

При этом перед возведением новой части жилого дома после пожара ответчиком не было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома, как предусмотрено Градостроительным Кодексом РФ (статья 51.1). 

При строительстве своей части ФИО2 снесла бревенчатые стены, ограждающие помещения № и № ( старый поэтажный план) с сохранением бревенчатой стены, разделяющей жилой дом. Сохраненная бревенчатая стена после реконструкции стала выполнять функцию наружной стены части жилого дома, принадлежащего ФИО1 

Между сохраненной бревенчатой стеной и стеной возведенной постройки имеется отступ 21 см., что мешает доступу ФИО1 к данной стене для ее содержания и облуживания, способствует проникновению атмосферных осадков. То есть в жилом 

<

адрес> после реконструкции нет общей стены между помещением № (принадлежит ФИО2) и помещением № (принадлежит ФИО1), между ними разрыв в 21 см. Стена завершенного строительством части жилого дома ответчика расположена на расстоянии 2,41 м от единственного окна жилой комнаты истца ( т.2 л.д.11). 

Возведение фактически нового строения не должно умалять уже существующее право ФИО1 на жилое помещение, поэтому эксперт предложил вариант защиты бревенчатой стены части жилого дома, принадлежащего ФИО1, которая стала наружной, и суд находит данный вариант решения проблемы разумным. 

Из заключения проведенной по делу строительной экспертизы видно, что возведенная часть жилого дома соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, но имеется нарушения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» из-за того, что газопровод низкого давления проходит вблизи фундамента пристройки. Данное нарушение является существенным, но устранимым ( т.1 л.д.211, 212-213).

Также возведенная ФИО2 новая постройка нарушает права сособственника ФИО1, который фактически проживает в своей части жилого дома, имеющего всего одну жилую комнату с окном, выходящим на северо-восток. Из за выступающей части новой постройки, принадлежащий ФИО2 происходит полное затемнение окна помещения, принадлежащего ФИО1 

Нормы инсоляции, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» не соблюдаются ( т.1 л.д.212).

Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых зданий и территорий регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 

Под инсоляцией понимаются требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01). Причем требования инсоляции предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений. Здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока (ст. 22 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). Непосредственно выполнение требований норм инсоляции достигается размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно-планировочными решениями. Нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности (см. п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01). 

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты (см. п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01). Требования к инсоляции жилых зданий указаны в разд. 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 

Расчет продолжительности инсоляции регламентирован разд. 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.

Поскольку на момент строительства ответчиком своей части жилого дома после пожара, осталась существовать часть жилого дома, принадлежащего истцу, то при строительстве необходимо было соблюсти права ФИО1 на сохранение права истца на благоприятные жилищные условия. В части жилого дома, принадлежащего истцу имеется только одна жилая комната размером 16,8 кв.м., с одним окном, остальные комнаты нежилые ( т.2 л.д.12).

То есть ФИО2 надо было так спланировать строительство новой части, чтобы не нарушались права ФИО1 на безопасные условия проживания в существующей части, и такая возможность у ответчика имелась. Тем более, что земельный участок у них является единым, под каждой частью отмежеван не был, соответственно значительно увеличивая свою часть после пожара ответчик должна была это учесть.

В соответствии с п. 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла указанных выше норм права и с учетом того, что на момент начала строительства новой части жилого дома осталась существовать часть жилого дома, принадлежащая истцу, ФИО2 должна была вести строительство своей части дома с соблюдением прав и законных интересов истца, такая позиция выражена в Определении ВС РФ от 20 сентября 2016 г. № 20-КГ16-5.

Допущенные ФИО2 нарушения строительных и противопожарных норм (нарушена инсоляция, газопровод проходит вблизи фундамента и под полом пристройки) нельзя признать несущественными, тем более, что согласно проведенной строительной экспертизы данные нарушения устранимы путем демонтажа части пристройки (помещение № на схеме) и проведением газопровода по фасаду здания. По мнению суда, данный способ защиты права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Поэтому уточенные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, суд устанавливает срок для устранения допущенных при реконструкции нарушений с учетом времени, необходимого для получения соответствующих разрешений ( подготовку проектов). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в месте соединения стены возведенной ею части жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО1, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить противопожарные нарушения в подведении газопровода низкого давления, согласно заключению строительной экспертизы. 

Возложить обязанность на ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести выступающую часть вышеуказанной пристройки (помещение № 8) и выполнить новую наружную стену в створе (в одной линии) с продольной стеной, ограждающей часть жилого дома (помещение 1), принадлежащего ФИО1, в соответствии со схемой реконструкции. 

Схему реконструкции считать неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 года.