АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П.С.Н. в интересах осужденного Зигмантовича Алексея Николаевича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 июля 2021 года, по которому

Зигмантович Алексей Николаевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

13.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 судебного района г. Железногорска Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Зигмантовича А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На Зигмантовича А.Н. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Зигмантовичу А.Н. исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия Зигмантовича А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день отбытия наказания.

Разъяснено Зигмантовичу А.Н., что в случае уклонения от самостоятельного следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Отменен арест на автомобиль 

<

...> и возвращен Зигмантовичу А.Н.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Зигмантовича А.Н. и его адвоката Дрогановой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Зигмантович А.Н. признан виновным и осужден за то, что он 02.01.2021 в 22 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

...>, передвигаясь от д. №1 по ул. Пенькозаводской д. Дюкарево Сосковского района Орловской области в направлении с. Должонки Сосковского района Орловской области, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Зигмантович А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Зигмантович А.Н. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние его здоровья и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и прохождении лечения (хронический пакретатит, цирроз печени, тяжелое иммунное заболевание), находясь в местах лишения свободы, не сможет получать необходимое лечение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г.И.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зигмантович А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Зигмантовичу А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, и поведения осужденного, суд правомерно признал Зигмантовича А.Н. вменяемым.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учтены судом. 

Возможность назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, как колония-поселение, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Зигмантовичу А.Н. за содеянное суд первой инстанции обоснованно указал, что цели наказания в его отношении могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер как основного, так и дополнительного наказания.

Назначение Зигмантовичу А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года не противоречит требованиям закона, такое наказание является справедливым.

Оснований для отмены, либо изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=33B71C941B9EAFA384BAB6C5F5FBF6F014D202919575E24FBD2A74A1C71B2664201AA6273BC0qFH" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 июля 2021 года в отношении Зигмантовича Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

1версия для печати