Дело № 1-219/2025г.

11RS0004-01-2025-002257-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 18 сентября 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л., 

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого СПА, его защитника – адвоката Жигулич А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СПА, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданин РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 2018, 2021, 2022, 2023 годов рождения, имеющего статус малоимущей семьи, военнообязанного, службу в армии не проходившего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, нуждающегося в наблюдении у врача- хирурга, состоящего на учете врача – нарколога, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 26 июля 2025 года по 28 июля 2025 года включительно, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый СПА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 07 минут 26 июля 2025 года СПА, находясь на территории пгт. Путеец г. Печоры Республики Коми, по возникшему умыслу, используя сотовый телефон марки «Tecno CAMON 30S» с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет и к банковскому счету Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, зная сведения о пароле доступа в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», по системе быстрых платежей произвел по номеру телефона №..., перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... ООО «ОЗОН Банк» на имя СПА, а именно:

- 26 июля 2025 года в 07 часов 20 минут, находясь у магазина «Березка» по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Путеец, ул. Путейская, д. 1, произвел перевод денежных средств в размере 20 000 рублей,

- 26 июля 2025 года в 15 часов 07 минут, находясь у подъезда № 8 дома 3 по ул. Путейской пгт. Путеец г. Печора Республики Коми, произвел перевод денежных средств в размере 30 000 рублей,

В результате совершения вышеуказанных операций, с банковского счета №..., открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, без его ведома и согласия были списаны денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которыми СПА, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый СПА в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний СПА, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с Потерпевший №1 он знаком с 2017 года, поддерживают дружески отношения. Потерпевший №1 после возвращения из зоны СВО в отпуск приобрел себе новый сотовый телефон, а сотовый телефон марки «Tecno CAMON 30S» подарил ему, попросив удалить все имеющиеся на телефоне мобильные приложения, что он не сделал. 

26 июля 2025 года в утреннее время он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне марки «Tecno CAMON 30S», зная пароль от приложения, увидел, что на банковском счете имеются денежные средства более 100 000 рублей. Поскольку у него на тот момент имелись финансовые трудности, он решил перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свою виртуальную карту «Озон Банк», посредством системы быстрых платежей по своему номеру №... на свой счет банковской карты «Озон Банк» №... со счета Потерпевший №1 №... ПАО Сбербанк, а именно, в 07 часов 26 июля 2025 года он, находясь у магазина «Березка» по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Путеец, ул. Путейская, д. 1, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей, на которые приобрел для семьи продукты питания в магазине «Фасоль» в пгт. Путеец, магазине «Светофор» в 

<

...> расплачиваясь виртуальной картой «Озон Банк» в приложении «Мир Пэй», установленном в его сотовом телефоне, кроме того, около 3000 рублей потратил на онлайн – ставки игровых автоматах «Джой Казино». Далее около 15 часов 26 июля 2025 года он, находясь у подъезда **********, перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, на которые также приобрел продукты питания, и осуществил перевод таксисту в размере 800 рублей. Всего осуществил перевод денежных средств в общем размере 50 000 рублей, из которых потратил около 8 000 рублей. Денежные средства планировал вернуть Потерпевший №1, разрешения на перевод у потерпевшего не спрашивал. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 47-49, 79-81, 115-118, 187-189). 

В судебном заседании подсудимый указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, указал о принесении в адрес потерпевшего извинений.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с 13 июня 2025 он находился в отпуске в г. Печоре Республики Коми после прохождения службы в зоне СВО. СПА он знает около 10 лет, поддерживают дружеские отношения, в связи с чем, подарил свой сотовый телефон марки «Tecno CAMON 30S», поскольку у С. не было возможности приобрести себе новый телефон. С. он попросил удалить с сотового телефона все имеющиеся мобильные приложения. В его пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк» и платежный счет № №..., на котором он хранит денежные средства. 

26 июля 2025 года в дневное время проверил баланс банковского счета и обнаружил, что на нем не хватает 50 000 рублей, после чего попросил свою дочь Свидетель №2 проверить историю операций по счету, где дочь обнаружила два перевода денежных средств, а именно в 07 часов 20 минут в сумме 20 000 рублей и в 15 часов 07минут в сумме 30 000 рублей, получатель СПА С. на «Озон Банк», которые он не совершал, о чем он сообщил в полицию. Он СПА не давал разрешения на перевод денежных средств размере 50 000 рублей, пароль от мобильного приложения С. не сообщал, допускает, что СПА мог увидеть пароль от мобильного приложения, когда он сам в него заходил. Следователем ему были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, а также 31 июля 2025 года СПА возместил ему 5 000 рублей, таким образом, материальный ущерб возмещены в полном объеме, а также указал, что СПА принес извинения (л.д. 11-13, 127-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что СПА является ее супругом, проживают с пятью малолетними детьми, которых воспитывает и содержит. Работает только супруг, поскольку она не работает, получает пособия по уходу за детьми. 26 июля 2025 года супруг приносил домой продукты питания, она не придавала этому значение, поскольку он это делает ежедневно. Обстоятельства совершенного С. преступления ей неизвестны. Указала, что Потерпевший №1 действительно дарил ее мужу сотовый телефон, марку и модель назвать не может. СПА является единственным кормильцем в семье (л.д.63-66). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что Потерпевший №1 является ее отцом, который с 2023 года проходит службу в зоне СВО, в настоящее время находится в отпуске в г. Печоре. 26 июля 2025 года в дневное время отец попросил ее помочь проверить историю операций в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», сказав, что у него на банковском счете списывают деньги. После просмотра истории операций она увидела две операции сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей, получатель перевода – СПА С., о чем она сообщила отцу, после чего, он сообщил в полицию (л.д. 98-99). 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- сообщением Потерпевший №1 в ДЧ ОМВД России «Печорский», зарегистрированного в КУСП № 5686 от 26 июля 2025 года о списании денежных средств с его банковской карты (л.д. 3), и заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 5688 от 26 июля 2025 года, в котором просит привлечь к ответственности СПА, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 50 000 рублей (л.д. 4);

- из заявления СПА о преступлении (явка с повинной), зарегистрированного в КУСП № 5690 от 26 июля 2025 года, следует, что 26 июля 2025 года он, находясь в пгт. Путеец г. Печора через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, перевел с банковского счета Потерпевший №1 без его ведома, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей по номеру телефона на свою банковскую карту «Озон банк» (л.д. 5);

- согласно протоколу выемки от 26 июля 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 путем добровольной выдачи произведено изъятие сотового телефона марки «Infinix HOT 50 Pro» (л.д. 21-23), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 26 июля 2025 года, которым установлено, что на сотовом телефоне имеется окно доступа к приложению ПАО «Сбербанк», где в личном кабинете открыт банковский счет №... на имя Потерпевший №1, по которому установлены денежные переводы: в 07 час. 20 мин. 26 июля 2025 года в размере 20 000 рублей получателю СПА С. на номер телефона №... в банк получателя «Озон банк»; в 15 час. 07 мин. 26 июля 2025 года в размере 30 000 рублей получателю СПА С. на номер телефона №... в банке получателя «Озон банк» (л.д. 24-30), осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством на основании постановления от 26.07.2025 (л.д. 31);

- протоколом осмотра документов от 27 июля 2025 года осмотрены два чека по операциям по переводу через СБП ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 26 июля 2025 года в 07 час. 20 мин. в сумме 20 000 рублей и 15 час. 07 мин. в сумме 30 000 рублей, по номеру телефона 

<

***> в банк получателя «Озон банк» (л.д. 35-37), осмотренные 2 чека признаны вещественным доказательством на основании постановления от 27.07.2025 (л.д. 38);

- согласно протоколу выемки от 26 июля 2025 года у подозреваемого СПА путем добровольной выдачи произведено изъятие сотового телефона марки «Tecno CAMON 30S» и денежных средств в сумме 45 000 рублей (51-53); согласно протоколу осмотра предметов от 26 июля 2025 года денежные средства в сумме 45 000 рублей номиналом 5 000 рублей в количестве 9 шт. с указанием серийного номера каждой банкноты (л.д. 54-58), осмотренные денежные средства в сумме 45 000 признаны вещественным доказательством на основании постановления от 27.07.2025 (л.д.59); сотовый телефон осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 28 июля 2025 года, которым установлено, что на сотовом телефоне имеется окно доступа к приложению ПАО «Сбербанк», с личным кабинетом на имя Потерпевший №1 (л.д. 82-89), осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством на основании постановления от 27.07.2025 (л.д. 90);

- протоколом осмотра документов от 06 августа 2025 года осмотрена справка о движении денежных средств № Ф-2025-15156915 от 26.07.2025 на 2 л., содержащая сведения о принадлежности банковского счета №... СПА в Озон Банк и зачислениях денежных средств 26 июля 2025 года в 07 час. 20 мин. в сумме 20 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 Я.; в 15 час. 07 мин. в сумме 30 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 Я. (л.д. 92-94), осмотренная справка о движении денежных средств № Ф-2025-15156915 от 26.07.2025 на 2 л. признана вещественным доказательством на основании постановления следователя от 06.08.2025 (л.д.95).

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 августа 2025 года, подозреваемый СПА в присутствии защитника указал на места осуществления им денежных переводов – территория магазина «Березка» по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Путеец, л. Путейская, д. 1, и дворовая территория возле подъезда №... ********** ********** (л.д. 100-106); 

- согласно протоколам осмотра места происшествия от 05 августа 2025 года, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр территории дворовой территории у подъезда №... ********** в пгт. Путеец г. Печора Республики Коми и территории у магазина «Березка» по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Путеец, л. Путейская, д. 1. Каких-либо предметов изъято не было (л.д. 107-110, 111-114);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении СПА преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 50 000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Потерпевший №1 также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено СПА с использованием электронного средства платежа - посредством использования приложения Сбербанк Онлайн, установленного в телефоне, по системе быстрых платежей (СПБ), при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия СПА по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что преступление СПА совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, наличии сведений на учете у врача – нарколога, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Подсудимый СПА по месту проживания характеризуется посредственно, без негативных проявлений на поведение в быту, в течение последнего года на дату преступления, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, проживает в зарегистрированном браке, на иждивении пятеро малолетних детей, принимает активное участие в воспитании детей, имеет источник дохода, являясь самозанятым лицом, по месту осуществления трудовых функций характеризуется как добросовестный работник, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя, у врача – психиатра на учете не состоит, по состоянию здоровья нуждается в связи с имеющимся заболеванием в наблюдении у врача-хирурга.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии проверки показаний на месте и протоколах осмотра мест происшествий, предоставив сведения о месте совершения преступления, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги.

Явку с повинной в совершении преступного деяния, написанную СПА суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения его денежных средств с его банковского счета (от 26.07.2025), в которых прямо указывалось на СПА, как на лицо, причастное к хищению денежных средств у Потерпевший №1 при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах, то есть на момент составления вышеуказанного протокола, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности СПА, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым не сообщено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в том числе и по доводам стороны защиты, поскольку помимо приобретения подсудимым на похищенные денежные средства продуктов питания для членов своей семьи, он также распорядился ими путем осуществления онлайн ставок в игровых автоматах. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ, суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый, несмотря на наличие источника дохода, является единственным кормильцем в семье, имея незначительный ежемесячный заработок в сумме около 25 тысяч рублей, при этом на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, за которыми, в том числе, осуществляет уход супруга, имеющая проблемы со здоровьем, семья подсудимого имеет статус малоимущей, в связи с чем, наказание в виде штрафа может существенно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, суд считает возможным рассчитывать на исправление СПА при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением, надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому за совершенное тяжкое преступление дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что сотовый телефон марки ««Tecno CAMON 30S» в корпусе черного цвета, принадлежащий СПА непосредственно использовался им в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, то в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту СПА в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 15863, 40 рублей (л.д. 199), в ходе судебного разбирательства понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жигулича А.П. в защиту интересов подсудимого в сумме 3633 рубля. Общая сумма, согласно ст. 131 УПК РФ, признанной процессуальными издержками составляет 19496 рублей 40 копеек. 

Из материалов дела следует, что СПА от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении пятерых малолетних детей, суд полагает возможным освободить СПА от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СПА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив СПА испытательный срок в размере 8 (восьми) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на СПА исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного СПА на срок для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Infiniti HOT 50 Pro» в корпусе серого цвета (л.д. 31); денежные средства в сумме 45 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 9 штук с установленными идентификационными номерами (л.д. 125-126) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- 2 чека по операциям перевода через СБП денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 38), справку о движении денежных средств № Ф-2025-15156915 от 26.07.2025 на 2 л. (л.д. 95) - хранить при материалах уголовного дела, 

Сотовый телефон марки «Tecno CAMON 30S» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле из полимерного материала, принадлежащий СПА - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Осужденного СПА от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда –освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова