Копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при секретаре Ф.А. Мамажановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Росбанк» предоставило заемщику кредит в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по договору кредита ООО «АйДи Коллект». Ввиду нарушений заемщиком условий возврата займа, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 798 рублей 89 копеек, из которых 50 968 рублей 96 копеек - основной долг, 12 829 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 798 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор кредитования по карте №, на основании которого ПАО «Росбанк» предоставило заемщику кредит в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передало право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. 23-25, л.д. 14 об.). 

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «АйДи Коллект».

Согласно условиям договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора обеспечена неустойкой в размере 0,5% в день, за превышение расходного лимита 72 % годовых. 

Как следует из индивидуальных условий договора займа, ответчик с Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии с договором займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Свои обязательства перед заемщиком истец исполнил полностью, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно нормам действующего законодательства, условия договора должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета, представленного истцом следует, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 798 рублей 89 копейка, из которых 50 968 рублей 96 копеек - основной долг, 12 829 рублей 93 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 63 798 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 63 798 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.Н. Альмеева