№ 2-1943/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001989-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, Кукла Т.С., Кукла А.М., Кукла К.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 441 369,14 рублей, пени по состоянию на 11 11 2022 в сумме 259 944,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В обоснование своих требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жильем. Нанимателем данного помещения является ответчик ФИО1, который вместе с ответчиками зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. За спорный период имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую ответчики не оплачивают.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с задолженностью согласен, просил уменьшить сумму пени.

Ответчики Кукла Т.С., Кукла А.М., Кукла К.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается ордером от 10.02.1997. Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики Кукла Т.С., Кукла А.М., а также Н. (сын ответчика ФИО1), М., Кукла К.М., В., Кукла К.М. (дети ответчика Кукла Т.С.) (л.д. 11).

С 01.11.2008 обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.10.2008 (л.д. 37) и постановления ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412 (л.д. 38).

Согласно справке №** от 28.09.2023 (л.д. 11) и копии поквартирной карточки (л.д. 12) в квартире №** дома №** по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 06.06.2003 постоянно; Кукла Т.С., 

<

дата> года рождения, с 16.07.2004; М., 

<

дата> года рождения, с 14.12.2005; Н., 

<

дата> года рождения, с 20.09.2006; Кукла К.М., 17.02.2007, с 01.08.2007; В., 

<

дата> года рождения, с 12.05.2010; Кукла А.М., 

<

дата> года рождения, с 05.08.2011; Кукла К.М., 

<

дата> года рождения, с 05.08.2011.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 14-15), расчета задолженности (л.д. 19-21), за период с 15.12.2019 по 31.10.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 441 369,14 рублей, из которых за период с 15.12.2019 по 12.09.2020 (по день совершеннолетия Кукла К.М.) сумма задолженности составляет 97 468,40 рублей и подлежит взысканию солидарно с ФИО1, Кукла Т.С. и Кукла А.М.; за период с 13.09.2020 по 31.10.2022 сумма задолженности составляет 343 900,74 рублей и подлежит взысканию с ФИО1, Кукла Т.С., Кукла А.М. и Кукла К.М.

У ответчиков возникла обязанность по оплате услуг за коммунальные услуги. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, и ответчиками расчет задолженности в данной части не оспорен.

Поскольку ответчики не производят оплату в срок и в установленном порядке, то взыскание задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги суд считает обоснованным.

Сумма долга в размере 441 369,14 рублей ответчиками не оспорена. Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчиков пени по состоянию на 11.11.2022 в сумме 259 944,87 рублей, из них на задолженность за период с 15.12.2019 по 12.09.2020 – 57 404,13 рублей, на задолженность за период с 13.09.2020 по 31.10.2022 – 202 540,74 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, является неправильным, поскольку пени начислены за период, не соответствующий периоду образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, период просрочки, возражение ответчика ФИО1, суд считает размер пени необоснованным и подлежащим уменьшению до 20 000 рублей на задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2019 по 12.09.2020; до 50 000 рублей на задолженность, образовавшуюся за период с 13.09.2020 по 31.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 10 213,14 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6-9, 42).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит почтовые расходы к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления сумма долга по судебному приказу № 2-4124/2022 от 23.11.2022 в размере 9 965 рублей 02 копейки (долг за жилищно-коммунальные услуги) взыскана с ответчиков. Исходя из этого, суд должен решить вопрос о применении статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям вышеуказанной статьи, вышеуказанные суммы не подлежат принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, Кукла Т.С., Кукла А.М., Кукла К.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №**), Кукла Т.С. (паспорт: №**), Кукла А.М. (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с 15.12.2019 по 12.09.2020 в сумме 97 468 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, пени по состоянию на 11.11.2020 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №**), Кукла Т.С. (паспорт: №**), Кукла А.М. (паспорт: №**), Кукла К.М. (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с 13.09.2020 по 31.10.2022 в сумме 343 900 (триста сорок три тысячи девятьсот) рублей 74 копейки, пени по состоянию на 11.11.2020 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 957 (семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек., почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) рублей.

Решение в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, Кукла Т.С., Кукла А.М., Кукла К.М.:

- задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 9 965 рублей 02 копейки, 

не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 01 декабря 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова