Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> ...............

Судья Московского районного суда ............... Павлухина С.А., 

при секретаре Мосяковой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Лищенко А.В. на постановление ............... ст. инспектора по 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ............... ст. инспектора по 

<

данные изъяты> по ............... ФИО1 от .......... ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что .......... в 

<

данные изъяты> по адресу: ..............., 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» 

<

данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: ............... (свидетельство о регистрации ...............) двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/час при разрешенной скорости движения 

<

данные изъяты> км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Этим же постановлением ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное постановление защитник ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Лищенко А.В. обжаловал в суд ..............., указав в обоснование жалобы, что постановление от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. Так, ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства. Уставом ООО «ВФС Восток» установлено, что основными видами деятельности Общества являются: покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; консультационные услуги. В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ВФС Восток

<

данные изъяты>

Указанное выше транспортное средство было передано во владение лизингополучателю 

<

данные изъяты> ............... 

<

данные изъяты> на основании Договора лизинга ............... от ........... Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается Актом приема-передачи от ...........

В соответствии со ст. 4 договора лизинга, срок лизинга составляет 

<

данные изъяты> месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится .......... (копия в приложении). В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя. Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга, Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 доказательством, подтверждающим факт невиновности лизингодателя, является: 

<

...> договор аренды или лизинга. Таким образом, ООО «ВФС Восток» освобождается от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ.

На основании изложенного защитник ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Лищенко А.В. просит постановление ............... 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание, назначенное на .......... законный представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и защитник Лищенко А.В. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ............... 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» 

<

данные изъяты> зарегистрированное по адресу: ............... (свидетельство о регистрации ...............).

Между тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н ..............., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица 

<

данные изъяты> были представлены следующие документы: копия договора Лизинга ............... от .........., заключенного между ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и 

<

данные изъяты> предметом которого является передача последнему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с приложениями к договору; копия Акта приема-передачи от .........., согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было передано 

<

данные изъяты>, начиная с даты подписания Акта приема-передачи); копия графика Лизинговых Платежей, согласно которому последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится ..........; копия 

<

данные изъяты> ..............., в которой в строке Особые отметки имеется запись – .......... лизинг врем. учет до .......... поставлен на учет по договору лизинга 

<

данные изъяты> .......... лизингополучатель 

<

данные изъяты> и др. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения .......... транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выбыло из владения и пользования ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и находилось во временном пользовании 

<

данные изъяты> что является основанием для освобождения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше нормами закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление ............... ст. 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Лищенко А.В. на постановление ............... 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление ............... 

<

данные изъяты> ............... ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Павлухина