Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 24 апреля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Козина Е.М., представившего удостоверение №968 и ордер № 30896 от 07.02.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

дата> года рождения; ФИО2, 

<

дата> года рождения; работающего 

<

данные изъяты>; не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 29 октября 2018 года в 02 часа 10 минут около 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, находясь в состоянии опьянения. 

27 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

10 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.12.2018 года вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.12.2018 года, согласно сведениям, предоставленным Балахнинским РО УФССП России по Нижегородской области, не оплачен.

Водительское удостоверение ФИО3 в Госавтоинспекцию сдал 31.01.2019 года. В соответствии со ст.ст. 31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется до 31.07.2020 года. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

25 октября 2019 года в дневное время, около 12.00 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. 

В тот же день, 25 октября 2019 года, около 15 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял решение поехать к своему знакомому на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО6

25 октября 2019 года не позднее 16 часов 00 минут водитель ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и стал осуществлять движение по дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования по проезжей части 25 октября 2019 года около 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району. ФИО3, увидев сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району, осуществлявших контроль за дорожным движением в районе 

<

адрес>, предпринял попытку скрыться с места происшествия и свернул с проезжей части дороги в сторону 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 52 ВУ № 547036 от 25 октября 2019 года.

Затем водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № 003765, на что ФИО3 согласился.

25 октября 2019 года в 17 часов 24 минуты в ходе прохождения водителем ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием вышеуказанного технического средства, у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,265 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 186646 от 25 октября 2019 года. С результатом освидетельствования водитель ФИО3 был согласен. 

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.131-132) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Козин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок(л.д.87, 97-100) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного(ч. 2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний пояснял об обстоятельствах совершенного преступления(л.д. 21), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

не судим(л.д.93-95); привлекался к административной ответственности(л.д.96); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.108, 110); по месту работы в ООО СК «АЭРОХОД» характеризуется положительно(л.д.111); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д.97-100); имеет несовершеннолетних детей(л.д. 92, 107); признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас по болезни, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.101-106); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3643 от 17.12.2019 г. ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков кого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 87).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ – виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Поскольку ФИО3 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6, - считать переданным законному владельцу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-DVD – диск с записью от 25.10.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В.Петрова