Дело № 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 254 196 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 625 руб. 89 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 500 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 297 руб. 91 коп., размер последнего платежа – 5 331 руб. 73 коп., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,90 % годовых. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В исковом заявлении указано, что ответчиком, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, не исполняются надлежащим образом взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 254 196 руб. 41 коп. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 254 196 руб. 41 коп. Истец обращался к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей 4-го судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнения исковых требований в части размера задолженности, заявленной истцом ко взысканию. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 119 руб. 19 коп. (л.д. 211-212)

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Также ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований (л.д. 198-199), в которых она указывает, что стороной истца не представлен расчёт задолженности, а также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик полагает, что кредитору стало известно о просрочке исполнения обязательства в мае 2015 года, т.к. последний платеж совершен ответчиком в апреле 2015 года, после чего образовалась задолженность. Из этого следует, что с момента прекращения исполнения обязательства начинает исчисляться срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности. Полагает, что срок исковой давности истек 28.047.2020, начало течения срока – с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного приказа). Исковое заявление подано за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату прошло 4 года 2 месяца и 4 дня с момента начала течения срока исковой давности. Сведения о признании ответчиком долга отсутствуют, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют. Ответчик полагает, что в данном случае не подлежит применению положения п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как о нарушении своего права Банк, и далее истец, как правопреемник, должен был узнать после первого пропущенного ежемесячного платежа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО «Новосибирский муниципальный банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 177 500 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,90 % годовых (л.д. 5-7).

Порядок погашения задолженности по указанному кредитному договору определен графиком, являющимся приложением к договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Ответчик, подписав все заявления при оформлении кредитного договора, согласилась с условиями кредитного договора в полном объеме.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Новосибирский муниципальный банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 43-46 – копия договора, л.д. 20-21 – копия реестра заёмщиков №). 

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По заключенному с истцом кредитному договору ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, соответственно, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из ежемесячных платежей срок исковой давности не пропущен.

В материалы дела истцом представлен график погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены даты платежей по кредиту. Дата первого платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого календарного месяца в размере 5 297 руб. 91 коп., за исключением последнего платежа, равного 5 331 руб. 73 коп. (л.д. 39).

В силу пунктов 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> копий материалов гражданского дела № следует, что заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копии почтового конверта (л.д. 142). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 198 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. (л.д. 63).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, ООО «ЭОС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д. 173).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 21 день), пока осуществлялась судебная защита.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством подачи документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – квитанция об отправке), т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (за три года до обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа) срок исковой давности был пропущен уже на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по установленным графиком платежам со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ. 

Первый платеж после этой даты ответчик должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ. По остальным платежам со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 39 – график платежей).

После заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования в части размера задолженности, заявленного истцом ко взысканию. В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входят 7 аннуитетных платежей в общем размере 37 119 руб. 19 коп., исходя из расчета: (5 297,91 х 6 платежей) + 5331,73 последний платеж, из которых основной долг: 34 914 руб. 63 коп., проценты: 2 204 руб. 56 коп. (л.д. 211-212).

Поскольку суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным требованиям, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за меньший период, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере – 37 119 руб. 19 коп.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с информацией, полученной по запросу суда из ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № с должника в взыскано и перечислено взыскателю 02 руб. 32 коп. (л.д. 186).

Поворот указанной суммы не производился.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом указанной суммы, то есть в размере 37 116 руб. 87 коп. (37 119,19 – 2,32 = 37 116,87 руб.)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 116 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 41 116 (сорок одна тысяча сто шестнадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июня 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-687/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-006592-35). По состоянию на 11.06.2025 решение не вступило в законную силу.