УИД 16RS0015-01-2023-000369-43

Копия Дело №2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец купил у ответчика ФИО2 земельный участок, площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость сделки составила 3 900 000 рублей. Расчет производился следующим образом: часть общей суммы в размере 1 000 000 рублей оплачена за счет средств истца, оставшаяся часть сделки в размере 2 900 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 360 месяцев. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Однако на вышеуказанные жилой дом и земельный участок после проведения регистрации права собственности наложены аресты на основании постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что добровольно приобрел данное имущество, погасив задолженность ФИО2 по ипотеке, образовавшуюся после приобретения последним спорного имущества у ФИО3

Просит освободить земельный участок, площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель межмуниципального отдела по Апастовкому и Кайбицкому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частями 1 - 2, 3, 6, 9 статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключен и из описи) (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988 года N 7, 30.11.1990 года N 14) споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец ФИО1 купил у ответчика ФИО2 земельный участок, площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по ходатайству врио начальника следственной группы ОМВД России по Кайбицкому району ФИО4 по уголовному делу наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 993+/-3,57 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 239,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2

Записи о наличии ограничений в отношении спорного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрело, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу действующих правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как указано выше, право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время на спорное имущество зарегистрированное за истцом ФИО1 наложены ограничения, он не имеет возможности распорядится этим имуществом без устранения наложенных обременений, на момент перехода права собственности на данное имущество по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка истцу наложенные обременения в органах регистрации отсутствовали, при этом договор купли - продажи жилого дома и земельного участка не оспаривался, недействительным не признавался.

В судебном заседании установлено, что подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности другому лицу, а именно истцу ФИО1, в связи с чем, с принадлежащего истцу имущества, на которое наложен арест в рамках уголовного дела на основании постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит освобождению от ареста.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного в рамках уголовного дела на основании постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.