УИД 62RS0003-01-2019-000664-35

Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 мая 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который был вселен как член семьи (внук прежнего нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, и о его месте проживания ей не известно. По собственной инициативе ответчик прервал семейные связи, родственные отношения не поддерживает. Личных вещей ответчика в её квартире нет. С момента выезда ФИО2 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. С указанного времени он оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, не принимает участия в осуществлении содержания и обслуживания квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жильем ответчику она не создает, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом (судебной повесткой по известному адресу и номеру мобильного телефона), в суд не явился. Установить его фактическое место жительства и место работы не представилось возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющая статус муниципальной собственности.

Стороны по делу связаны единым договором социального найма данного жилого помещения и зарегистрированы по адресу этой квартиры.

Указанная квартира была предоставлена бабушке истицы И.А.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Префекта Октябрьского округа Мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем спорной квартиры является истица ФИО1

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и вселен с соблюдением обязательных на то время правил регистрации и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи (внука) прежнего нанимателя И.А.З., в связи с чем, суд считает, что он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, данных в ходе производства по делу, ответчик приходится ей родным братом, однако, с ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, перестал с ней общаться и поддерживать родственные связи. С момента выезда и по настоящее время ответчик в её квартире ни разу не появился, о своих правах о проживании в ней не заявлял, его место жительства ей не известно.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из сообщения УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить информацию о зарегистрированных заявлений в отношении ФИО1 по факту чинения ею препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Согласно справке Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении ФИО2 к ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

В качестве доказательства оплаты истцом единолично содержания жилья и коммунальных услуг, им представлены расчетные книжки с квитанциями об оплате за период ДД.ММ.ГГГГ, обозренные в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 более ДД.ММ.ГГГГ лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя ФИО1 не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, проживал и в настоящее время проживает по иному неизвестному адресу, попыток вновь вселиться в спорную квартиру не предпринимал, право на проживание в этом помещении ни в судебном порядке, ни в ином другом, не восстанавливал, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав нанимателя.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основаниям для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 г. Судья -