УИД 50RS0042-01-2025-006101-95

Дело № 2-357/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2008г., что подтверждается справкой о заключении брака от 03.05.2025г. (л.д. 7).

Решением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от 09.09.2022г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки: Опель КОРСА, 2011 года выпуска, г/н №, взыскании компенсации за указанное транспортное средство в размере 312 000 руб. Также просит суд взыскать судебные расходы в размере 30 300 руб.

Требования истца мотивированы тем, что он с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке; в период брака был приобретен автомобиль марки Опель КОРСА, 2011 года выпуска, г/н №, который остался в пользовании ответчика. Стоимость автомобиля согласно оценке от 23.03.2025г. составляет 624 000 руб., в связи с чем полагает, что денежные средства в размере 312 000 руб. должны быть выплачены истцу в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что автомобиль Опель КОРСА, 2011 года выпуска был приобретен в июне 2020г. Совместно истец и ответчик проживали до июня 2021 года. ФИО1 проживал с детьми в 

<

адрес>, а ФИО2 с 2019г. в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Супруги вместе планировали перебираться на постоянное место жительства в 

<

адрес>, ФИО2 должна была найти жилье, оформить регистрацию. ФИО2 приезжала в 

<

адрес> –Петербург примерно один раз в две-три недели. Когда ФИО2 приезжала в 

<

адрес> из 

<

адрес> истец давал ей денежные средства, ежемесячно переводы не осуществлял. Указывал, что на приобретение транспортного средства использовались семейные накопления, также ФИО1 брал денежные средства в долг на приобретение автомашины. Транспортное средство приобреталось в 

<

адрес>, покупку осуществляла ответчик, денежные средства истец передавал ФИО2 лично. Также пояснил, что в период раздельного проживания бюджет у истца и ответчика был общий, они проживали одной семьей.

Также пояснил, что ФИО1 от знакомых узнал, что ФИО4 всем хвасталась другим мужчиной, что тот подарил ей новую машину. Супругу (ФИО1) она не хотела сообщать, он узнал эту информацию от общих знакомых. В связи с чем, на эмоциях бывший супруг удалил все переписки и на носителях их не осталось. Полгода ФИО2, не ставила ФИО1, в известность о разводе. Дети проживали во время командировок ФИО2 с отцом ФИО1, он нес полную ответственность за них, деньги на содержание детей ФИО2, не переводила. После января 2021 года она больше не приезжала, дети в последствии переехали в Вологду к бабушке и дедушке, там стали проживать с января 2021 года, истец забрала их только летом 2021, чтобы те пошли в новую школу по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, брачные отношения между ней и истцом были прекращены в конце 2018г. Они изначально после прекращения брачных отношений проживали в 

<

адрес> на съемной квартире, в разных комнатах, с её родителями. Она из 

<

адрес> в 

<

адрес> уехала в 2019г. Отношения с ФИО7 у неё были с конца 2018г. С ФИО7 стали проживать вместе с 2020г. по 

<

адрес>. Транспортное средство было приобретено ей в подарок ФИО7 С ФИО1 после того как я стала проживать в 

<

адрес> у неё не было общего бюджета, денежные средства она ему не переводила, за детский сад оплачивала она, в основном расходы на детей несли её родители. Родители вместе с детьми уехали перед началом 2021 года из 

<

адрес>, то есть новый год они встретили уже в Вологде, там же отмечали день рождение старшей дочери.

Детей она забирала в 2021г. из 

<

адрес>, поскольку хотела чтобы девочки закончили обучение. При подаче иска о расторжении брака она указала дату прекращения брачных отношений как 2021г., поскольку в этот период забирала детей.

Также пояснила, что отношения с ФИО17 Владиславом она не скрывала, делилась в соцсетях совместными фото, они вместе путешествовали. Однако, с бывшим мужем она старается сохранить хорошие отношения, чтобы дети конфликтов не наблюдали. Отпуск в июне 2019 года с ФИО1, был бизнес поездкой. В 2020 году они пытались поддерживать хорошие отношения, продолжали общение ради детей, ходили вместе на семейные праздники. Из близких людей, о другом мужчине знала супруга брата, друзья - Евгения, ФИО14. Родителям тоже было известно еще до переезда, рассказала где-то весной 2020 года.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат ФИО15 с использованием ВКС в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в письменных возражениях, поддерживает. Дополнительно пояснила, что на момент заключения сделки по покупке автомобиля стороны не состояли в брачных отношениях. ФИО1 в судебном заседании не мог пояснить за счет каких денежных средств приобреталось транспортное средство, поскольку оно приобреталось за счет ФИО7 За день до совершения сделки ФИО7 взял кредит в сумме 350 000 руб. Истец и ответчик были признаны банкротами, у них не было возможности купить транспортное средство. Просила исключить транспортное средство из состава совместно нажитого имущества, поскольку оно приобретено за пределами срока совместного проживания, отсутствовало финансирование из совместного бюджета на его приобретение.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что транспортное средством было приобретено им в подарок ФИО2 на кредитные денежные средства, которые были им получены за несколько дней до заключения ФИО2 договора купли-продажи наличными денежными средствами, за автомашину также оплачивались наличные денежные средства. Автомашину он лично подбирал со своего аккаунта, они вместе с ФИО2 её смотрели и приобрели. Также пояснил, что совместно с ФИО2 они стали проживать с мая 2020г. С начала января 2019г. они находятся в близких отношениях, знают друг друга с 2018г. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что 29.06.2020г. ФИО17 (ФИО16) И.В. был приобретен автомобиль марки OPEL CORSA, г.р.з. Е425ОХ197, что подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2020г., заключенным между ФИО18 и ФИО16 И.В. Стоимость автомобиля составила 340 000 руб. Договор купли-продажи заключен в 

<

адрес>.

Согласно заключения ООО «Экспертиза» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 25.03.2025г. составляет 624 000 руб. (л.д. 9-30).

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО6 указывали о том, что автомашина марки № была приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства. Также указывали дату прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком – июнь 2021г.

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности адвокат ФИО15 указывали о том, что спорное транспортное средство было приобретено после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, указывали дату прекращения брачных отношений - январь 2019г. Также указывали о том, что транспортное средство было подарено ФИО2 – ФИО7, было приобретено на кредитные денежные средства, полученные ФИО7

ФИО2 с иском о расторжении брака обратилась к мировому судье - 09.08.2022г., в заявлении о расторжении брака ФИО2 указана дата прекращения брачных отношений – декабрь 2020г. (том 1 л.д. 56-59).

В обоснование возражений ответчика ФИО2 судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она знает и ФИО1 и ФИО2, их познакомил её муж, поскольку он знал ФИО1 В Сергиев Посаде она никогда не проживала, проживает в 

<

адрес>, однако ей известно, что ФИО1, с ФИО2, перестал проживать где-то с начала 2018 года, их отношения были натянуты еще с 2016 года. С 2019г. ФИО2 стала проживать в Москве с 2019 года и проживать с ФИО7 ФИО4 рассказала о знакомстве с ФИО7 в 2018 году, а встречаться они начали где-то с 2018г. по 2019г. Проживать с 2019 года. Также пояснила, что в 

<

адрес> ФИО2, приезжала периодически, поскольку у неё там проживали дети и родители. ФИО2 зарабатывала денежные средства, покупала еду, оплачивала продукты. ФИО1, детьми не занимался, дети пока ФИО2 работала, проживали с отцом и бабушкой и дедушкой. Также пояснила, что у ФИО1, не было финансовой возможности приобрести автомобиль, поскольку семьях не могла даже поехать в отпуск, ФИО2 приходилось работать на двух работах. Также свидетель пояснила, что несмотря на отдаленность проживания, они с ФИО2 созванивались, приблизительно 3 раза приезжали в гости к ФИО2 и ФИО1 на съемную квартиру в 

<

адрес>. ФИО1, был отстраненным, он жил для себя и семья его мало интересовала. Она (свидетель) достаточно часто общается с ФИО2 и ее мамой. У ФИО2 было много попыток развестись с ФИО1, это было где-то года 4 назад. Она (свидетель) говорила ФИО2 в необходимости оформления расторжения брака, ФИО2 говорила, что сильно занята, поскольку стороны имели регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> необходимо было туда приехать и подать исковое заявление о расторжении брака тем. Она (ФИО8) помогала ФИО2 предъявить в суд иск о расторжении брака.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с

ФИО7 со школы, с ФИО2 они познакомилась год назад на бизнес завтраке, примерно в январе-феврале 2025 года. Пояснила, что ей неизвестно, с какого момента ФИО2 и ФИО7, проживают совместно. В 2020г. ФИО7 говорил, что купил машину молочного цвета своей девушке, хотя сам ФИО7, ездил и продолжает ездить на другой машине.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 является его сестрой, когда она проживал в 

<

адрес> они часто виделись, когда ФИО2 переехала в 

<

адрес>, то они стали видится примерно 3-4 раза в год, поскольку с ней проживали их родители. В семейных чатах они списываются постоянно. Его супруга находится в доверительных отношениях с ФИО2

В 2019 году ФИО2 сообщила, что хочет прекратить отношения с ФИО1, точную дату он не помнит, ФИО2 переписывалась с его супругой ФИО11 и сказала ей об этом. С новым супругом она их познакомила в 2020 году, либо в мае, либо в начале лета, точно он не помнит. ФИО17 сняли квартиру на 

<

адрес>, они помогали подготовить квартиру для переезда детей. Новый год в 2020г. они встречали в 

<

адрес>, поскольку отец болел, они хотели его увидеть, в связи с чем сделали прививки и приехали. О покупке машины ему стало известно от сестры ФИО2, которая сказала, что Владислав ФИО17 подарил ей машину.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 она знает с момента их знакомства. Примерно с 2019г. семья ФИО16 распалась, ей стало об этом известно со слов ФИО2 Суду была представлена их с ФИО2 переписка в контакте, она ей присылала фотографии её и ФИО7 В 2019г. ФИО2 стала встречаться с ФИО7, они с ФИО1 были на грани развода. Лично с ФИО7 она знакома с 2020г., они встречались в 

<

адрес>. Также пояснила, что ей известно, что спорную автомашину купил ФИО7 – ФИО2

Из представленного в материалы дела договора аренды квартиры от 25.03.2020г. усматривается, что ФИО12 арендовала квартиру в 

<

адрес> 25.03.2020г. на срок 6 месяцев (л.д. 131-132 том 1).

Судом были исследованы фото и видео материалы, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и в обоснование своих возражений на иск.

Так, из представленных ответчиком ФИО2 скриншотов фотографий, в том числе из социальных сетей, усматривается, что 08.07.2020г. ФИО7 размещена фотография о получении грз и установки их на спорное транспортное средство, которая имеет подпись «зарегистрировали мою Корсочку» (л.д. 150-151 том 1).

Представлены совместные фотографии ФИО2 и ФИО7 датированные: 04.01.2019г., 11

<

адрес>., указанные фотографии подтверждают совместное празднование Нового года, совместные поездки в 

<

адрес> (л.д. 152-163 том 1).

Также представлен ваучер о бронировании отеля в 

<

адрес> от 22.10.2020г. в период с 01.11.2020г. по 08.11.2020г. (л.д. 170 том 1).

С 10.06.2020г. по 16.03.2022г. ФИО2 работала в студии маникюра ЛАК в должности мастера маникюра, с 17.03.2022г. по настоящее время в должности управляющей студии (л.д. 36 том 2).

Представлен кредитный договор № от №., заключенный между ФИО7 и ООО «ХКФ Банк» на сумму 360 000 руб. (л.д. 55-63 том 2). Кредит оформлен на потребительские цели.

Также ФИО3 представлен страховой полис транспортного средства OPEL CORSA, г.р.з. №., согласно которого в страховой полис вписан ФИО7 и ФИО16 И.В. (л.д. 141 том 1).

Представлены скриншоты с аккаунта ФИО17 Владислава на auto.ru о выборе транспортного средства №д. 142-145 том 1).

Представлены сведения об оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства в размере 1995 руб. 02.07.2020г. (л.д. 148-149 том 1).

Переписка ФИО3 (добрачная фамилия Рекман) с ФИО11 от декабря 2019г. из которой усматривается, что ФИО3 пишет ФИО11 о предстоящем разводе с ФИО1, об отсутствии взаимных чувств. Также из переписки от 24.07.2019г. усматривается факт направления ФИО11 фотографии ФИО2 с ФИО7

ФИО1 представлены фотографии за период с 30.09.2018г. по 2020г. (л.д. 70-117 том 2), на указанных фотографиях представлены общие ФИО1 и ФИО2 дети, родители с детьми; ФИО2 и ФИО1 с третьими лицами на каких-либо мероприятиях; ФИО1 с детьми; ФИО2 в квартире в 

<

адрес>. Совестные фотографии ФИО2 и ФИО13 датированы июнь 2019г.

Представленные ФИО13 видеозаписи от 18.01.2021г. о готовке пиццы в квартире; от 15.06.2019г. о проведении отпуска в 

<

адрес>, от 25.04.2019г. о посещении с друзьями ресторана, от 09.09.2020г. о праздновании дня рождения дочери, от 19.01.2020г. о том, что Диричев Е..Ю. провожает ФИО2 на вокзал, от 09.06.2019г. о посещения парка развлечений с детьми, от 25.10.2020г. о праздновании дня рождения дочери.

Проанализировав, представленные суду доказательства, суд соглашается с позицией ответчика по делу о фактическом прекращении брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 в январе 2019г.

При этом, суд учитывает показания свидетелей, которые согласуются с представленными в дело фотоматериалами о том, что с 2019г. у ФИО2 уже были близкие отношения с ФИО7, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Также суд учитывает, что стороны в судебном заседании не оспаривали, что фактически ФИО2 с января 2019г. проживала отдельно в 

<

адрес>, затем стала проживать в 

<

адрес>.

Представленные истцом фото и видео материалы не свидетельствуют о наличии брачных отношений, поскольку сам по себе факт посещения ФИО2 с ФИО1 с детьми каких-либо мероприятий; совместное посещение свадьбы и ресторана, совместное празднование день рождения общих несовершеннолетних детей не подтверждает ведении сторонами общего хозяйства.

Сам по себе факт проживания ФИО2 в 

<

адрес> в квартире вместе с ФИО1 не свидетельствует о сохранении между ними брачных отношений, любви и взаимной поддержке, поскольку в указанной квартире также проживали общие дети ФИО2 и ФИО1, родители ФИО2

При этом, суд учитывает, что в период с января 2019г. по июнь 2021г. ФИО7 и ФИО2 отмечали совместно Новый год, совместно путешествовали.

К доводам представителя истца о том, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены между сторонами летом 2021г. суд относится критически, поскольку как пояснял в судебном заседании адвокат ФИО6 в январе 2021г. ФИО2 перевезла детей в 

<

адрес> и больше с 

<

адрес> не появлялась.

Кроме того, указанные доводы, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым судом дана выше.

В то же время, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что транспортное средство было приобретено за счет денежных средств ФИО7, поскольку сам по себе факт получения кредитных денежных средств 27.06.2020г. в сумме 360 000 руб. достоверно не подтверждает, что указанные денежные средства были затрачены на приобретение транспортного средства 29.06.2020г. стоимостью 340 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что договор дарения денежных средств, несмотря на сумму в размере 340 000 руб. между ФИО7 и ФИО2 заключен не был. Транспортное средство марки OPEL CORSA, г.р.з. № никогда не являлось собственностью ФИО7, в связи с чем он не мог им распоряжаться в соответствии с положениями ст. ст. 209, 233 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство OPEL CORSA, г.р.з. Е425ОХ197 было приобретено ФИО2 на её личные денежные средства, после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, является её личным имуществом и не подлежит разделу как совместно нажитое имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 30 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за супружескую долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026г.

Судья Л.Н. Усанова