гражданское дело № 2-236/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельяновой,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2012 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD 20300000055703, срок возврата кредита – 05.07.2015 года, с кредитным лимитом – 85 000 рублей под 64,5 % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22.11.2017 года задолженность составляет 170186 рублей 54 копейки, в том числе, сумма основного долга – 82050 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2012 года по 22.11.2017 года в сумме 43936 рублей 72 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20300000055703 от 05.07.2012 года в сумме 170186 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4603 рубля 73 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО3 судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что действительно оформляла кредитный договор, выплачивала кредит, затем ввиду невозможности оплаты перестала вносить суммы, на 50000 рублей требования признавала, считает сумму задолженности необоснованной. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.07.2012 года ФИО1 подписала анкету-заявление, в соответствии с которой было заключено кредитное соглашение № KD20300000055703 на сумму 85000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов – 64,5 % годовых (п. 6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения). 

Выдача кредита осуществляется заемщику путем зачисления на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. 

В соответствии с указанным соглашением истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения операций со средствами на счете и передал её заемщику (ответчику). 

Истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается распиской в получении банковской карты со сроком действия от 15.05.2018 года.

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, обязался осуществлять погашение задолженности аннуитетными платежами по 5416 рублей, включающими в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи (п. 3.5, 3.7 кредитного соглашения). 

В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 вступила в брак с ФИО2, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 26.01.2015 года. После расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО3. 

Таким образом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности согласно расчету составляет 170186 рублей 54 копейки, в том числе, сумма основного долга – 82050 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 06. 07.2012 года по 22.11.2017 года в сумме 43936 рублей 72 копейки, с расчетом истца суд соглашается, поскольку он является арифметически верным. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 признавала исковые требования в части суммы основного долга в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание ответчиком исковых требований является её правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание части исковых требований. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив доводы искового заявления, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 170186 рублей 54 копейки.

Доводы ответчика о неверном определении суммы задолженности, суд находит необоснованными, доказательств внесения денежных средств суду не представлено, оснований для снижения суммы задолженности не имеется. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4603 рубля 73 копейки, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD20300000055703 от 05.07.2012 года в размере 170186 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4603 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов