Уголовное дело № 1-511/2021 

74RS0030-01-2021-002998-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Хусаинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кондратьева В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего иждивенца Дата года рождения, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «Вольтаж», судимого: 

-Дата Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием заработной платы 5 %;

- Дата Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 К РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев, условно с испытательным сроком два года;

- Дата Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от Дата , всего к отбытию два года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата осужден Верхнеуфалейскимгородским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от Дата , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от Дата , всего к отбытию шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии Дата ; 

проживающего по 

<

адрес> и зарегистрированного по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле бара «Молли», расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом помощи в вызове такси, взял у ранее незнакомого Ринга М.О. сотовый телефон «iPhone11», не имея при этом намерения возвращать данный сотовый телефон. После того, как Ринг М.О., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передал сотовый телефон «iPhone11» стоимостью 54348 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, принадлежащие Рингу М.О. ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рингу М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 54348 рублей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Хусаинов Р.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ринг М.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения, признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснение (Л.д. 15) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

У суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возврат похищенного, поскольку данное имущество возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при имеющихся непогашенных судимостях, вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется (Л.д. 152),на учете психоневрологической больнице, наркологическом диспансере, у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» не состоит (л.д.140,142,143).

С учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет предотвратить совершение других преступлений, повлечет исправление осужденного и соответствует социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кондратьеву В.В., связанные с оплатой его услуг в сумме 1725 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать кафе, бары, рестораны, иные места с продажей разливных спиртных напиков, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора №, копия коробки от сотового телефона «iPhone11» - сохранять при материалах уголовного дела. 

Освободить потерпевшего Ринга М.О. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «iPhone11».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кондратьеву В.В., связанные с оплатой его услуг в сумме 1725 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: .

.

.

.

.

.