Дело № 12-534/2021

в районном суде № 5-279/2021 судья Новикова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 18 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

<

дата>., находясь по адресу: 

<

адрес> в составе группы лиц, в составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального.

При этом ФИО1, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга переходящего в шествие, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с выявленными признаками нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга старшим лейтенантом полиции 

<

...> А.Г. неоднократно, публично, доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе и гр-н ФИО1, доведены требования прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона, не создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, не создавать помех транспортной инфраструктуре и работе общественного транспорта. Уведомления и требования доводились до участвующих лиц, с использованием звукоусиливающей аппаратуры. На момент уведомления, указанный сотрудник полиции, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», осуществляя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Законное требование, о прекращении противоправных действий, гр. ФИО1 не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжал(а) участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушении требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек, по Пионерской площади г. Санкт-Петербурга, создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, чем и допустил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Положенные в основу виновности доказательства не свидетельствуют о виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из содержания постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №..., составленным 

<

дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата>; протоколом об административном задержании №... от 

<

дата>; рапортом от 

<

дата> старшего инспектора ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - майора полиции 

<

...> О.А.; письменными объяснениями от 

<

дата> ст. УУП 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга - майор полиции 

<

...> О.О.; материалами видеофиксации; сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> о том, что в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на 

<

дата> и 

<

дата> уведомления о проведении публичных мероприятий не подавались и не согласовывались.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции и других представленных доказательств.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости к рассматриваемому делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

Однако судом не исследовано, что имеющийся в материалах дела рапорт старшего инспектора ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - майора полиции 

<

...> О.А. не подписан. Копия объяснений 

<

...> ФИО2 УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа.

Указанные обстоятельства судьей районного суда не оценены.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Куприк С.В.