Дело № 1-549/17 (11701330001011180) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей – гражданского истца ШЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить имущество из комнат общежития. Реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, через не запертую дверь незаконно проник в комнату {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где осознавая, что его действия для отсутствующей в комнате ШЕА являются тайными, свободным доступом тайно похитил с полки фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L820» стоимостью 6 000 рублей, тем самым причинив ШЕА значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнат общежития, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 21 часа 44 минуты по 21 час 48 минут, открыв дверь ключом, незаконно проник в комнату {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия для отсутствующего ШАС являются тайными, свободным доступом тайно похитил из портмоне денежные средства в размере 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнат общежития, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, через не запертую дверь незаконно проник в комнату {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия для отсутствующего АВА являются тайными, свободным доступом тайно похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 1 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнат общежития, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 19 минут, через не запертую дверь незаконно проник в комнату {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия для отсутствующего ЛВН являются тайными, свободным доступом тайно похитил из портмоне денежные средства в размере 700 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из комнат общежития, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 13 часов 30 минуты по 13 часов 34 минуты, через нез апертую дверь незаконно проник в комнату {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия для отсутствующего СЕР являются тайными, свободным доступом тайно похитил со второго яруса кровати сотовый телефон марки «Fly EVO Tech4» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей, тем самым причинил СЕР значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 13 часов 30 минут {Дата изъята} по 13 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1 похитил принадлежащие АВА денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ШАС денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ЛВН денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащий ШЕА фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L820» стоимостью 6000 рублей и принадлежащий СЕР сотовый телефон марки «Fly EVO Tech4» с картой памятью общей стоимостью 5500 рублей, а всего ФИО1 похитил денежных средств и имущества на общую сумму 13 700 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ШЕА значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ШАС материальный ущерб на сумму 500 рублей, АВА материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, ЛВН материальный ущерб на сумму 700 рублей и СЕР значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие АВА., ШАС, СЕР, ШЕА, ЛВН не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеются их письменные согласия на это.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», так как у подсудимого имелась реальная возможность устроиться на работу. Он является здоровым, трудоспособным человеком. Никаких достоверных данных о событиях личного и семейного, характера, которые являлись для ФИО1 негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, поэтому занимали заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (т. 2 л.д. 18), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19, 20, 22, 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 28), по месту прежней учебы и службы в армии характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26, 36, 37-45).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении подсудимому срока наказания суд в полной мере учитывает количество потерпевших, а также положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание условный характер основного наказания, назначенного ФИО1 в целях усиления профилактического воздействия суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к его наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд в полной мере учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей ШЕА в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ШЕА. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ШЕА о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЕА, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО1 – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, считать переданным заинтересованному лицу - ФИО1;

- расписку от {Дата изъята}, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова