Дело №2-3268/2018

24RS0024-01-2018-003860-65

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.06.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 159219 рублей, в том числе 140 000 рублей – сумма к выдаче, 19219 – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, срок кредитования 48 месяцев, полная стоимость кредита 42,11%. Денежные средства были перечислены на личный счет ответчика №42301810340200377930, открытый в ООО «ХКФ Банк». Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 26.07.2018 года в размере 58774,91 руб. за период с 14.10.2015 по 24.05.2016г. из которых сумма основного долга 45 696,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом 5793,93руб., сумма комиссии за направление извещений 174,00 руб., сумма штрафов 7110,10 руб. В связи с чем, истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (на основании доверенности) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвратился в суд с указанием «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, 14.06.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор №2153293898 на сумму 159219 рублей, в том числе 140 000 рублей – сумма к выдаче, 19219 – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, срок кредитования 48 месяцев, полная стоимость кредита 42,11%. Денежные средства были перечислены на личный счет ответчика №42301810340200377930, открытый в ООО «ХКФ Банк». Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 26.07.2018 года в размере 58774,91 руб. за период с 14.10.2015 по 24.05.2016г. из которых сумма основного долга 45 696,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом 5793,93 руб., сумма комиссии за направление извещений 174,00 руб., сумма штрафов 7110,10 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется суду правильным, ответчиком не оспорен. 

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2012 года 58774 рубля 91 копейку за период с 14.10.2015 по 24.05.2016 г., из которых сумма основного долга - 45 696 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 5793 рубля 93 копейки, сумма комиссии за направление извещений 174,00 рубля сумма штрафов 7110 рублей 10 копеек, а также взыскать возврат госпошлины в сумме 1963 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения решения суда может быть подано заявление о его отмене в Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю.В.