Дело № 1-52/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000042-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Лениногорск 

Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Газимзянова Д.Ш.; 

представителей потерпевших: ООО «Татбурнефть-ЛУТР», в лице ФИО5, ООО «Татнефть-Актив», в лице ФИО6;

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а так же присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) Исполнительного директора ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО14 о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главного инженера по эксплуатации шестнадцатого разряда ООО «Татбурнефть-ЛУТР».

ФИО1, будучи заместителем главного инженера по эксплуатации ООО «Татбурнефть-ЛУТР», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, курировал работу сотрудников производственно-технического отдела ООО «Татбурнефть-ЛУТР», в связи с чем, при выявлении нарушений в их работе, мог инициировать наложение материальных и дисциплинарных взысканий. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах начальника ПТО ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО2 в части не наложения материальных и дисциплинарных взысканий.

В целях реализации своего преступного умысла, в указанный выше период с 07 до 17 часов ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в своем служебном кабинете ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по адресу: 

<

адрес>, дал начальнику ПТО ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО2 незаконные указания обналичить через ООО «Автоцентр Интер» денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ООО «Татбурнефть-ЛУТР», с их последующей передачи ему, с указанием в бухгалтерских документах, что денежные средства пошли на замену карданного вала служебной автомашины марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, либо перечислить денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ООО «Татбурнефть-ЛУТР», в ООО «ТД КАЙЗЕН» с целью замены карданного вала на своей личной автомашине марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанием в бухгалтерских документах, что денежные средства пошли на замену карданного вала вышеуказанной служебной автомашины. Получив от ФИО2 отказ, ФИО1 пригрозил ФИО2, что привлечет его к материальной и дисциплинарной ответственности и вновь потребовал совершить вышеуказанные действия. При этом, у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2, понимая, что находится в прямой зависимости от ФИО1 по служебной линии, и со стороны последнего имеет место вымогательство денежных средств, принял решение передать последнему свои личные денежные средства в сумме 50 000 рублей, в целях избежать дальнейших материальных и дисциплинарных взысканий. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в городе Лениногорске Республики Татарстан, за дальнейшее не привлечение к материальной и дисциплинарной ответственности ФИО2, незаконно получил на свою банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России», с банковской карты № с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1, ФИО2 причинен имущественный вред на сумму в 50 000 рублей, что является значительным размером. 

На основании договора аренды № Ак-18 (автотранспорта без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Татнефть-Актив» (арендодатель) и ООО «Татбурнефть-ЛУТР» (арендатор), транспортные средства, среди которых находились марки КамАЗ модели 43118 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> и марки КамАЗ модели 6406 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящиеся в собственности ООО «Татнефть-Актив», переданы арендодателем арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный в договоре период времени вышеуказанные транспортные средства находились в пользовании для производственных нужд ООО «Татбурнефть-ЛУТР» и хранились по месту нахождения данной организации по адресу: 

<

адрес>. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, руководствующимся корыстным мотивом, будучи осведомленного о наличии в его правомерном ведении двух неисправных коробок переключения передач ZF9S1310 с серийными номерами 221557 и 561717, являющихся неотъемлемой частью автомашин марки КамАЗ модели 6406 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марки КамАЗ модели 43118 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> соответственно, и принадлежащих ООО «Татнефть-Актив», возник преступный умысел на растрату данного имущества, которое в свою очередь находилось после дефектовки у ООО «АвтоРемМашСервис+» по адресу: 

<

адрес>, Нижний бьеф Нижнекамской ГЭС, 

<

адрес>. 

В целях реализации преступного умысла, в вышеуказанный период с 07 до 17 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение путем руководства работой и координацией деятельности подчиненного подразделения - ПТО ООО «Татбурнефть-ЛУТР», контроля своевременного обеспечения производства необходимыми материалами и запасными частями, а также организации качественного ремонта механизмов, находясь в своем служебном кабинете, расположенного в помещении ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с начальником ПТО ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которому дал незаконные указания реализовать две неисправные коробки переключения передач ZF9S1310 с серийными номерами 221557 и 561717 за 50 000 рублей третьим лицам, а вырученные денежные средства передать ему. Данное имущество находилось в правомерном ведении ФИО1, то есть было вверено ему. При этом, ФИО1 через Свидетель №5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, нашел покупателя вышеуказанных коробок переключения передач - Свидетель №4, который в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ вел переговоры с ФИО2 по реализации вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Татбурнефть-Актив» за 50 000 рублей, в связи с чем, ФИО2 по согласованию с ФИО1 пришел к соглашению с Свидетель №4. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов 32 минуты ФИО2, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14-й комплекс, 

<

адрес>, действуя в корыстных интересах ФИО1, за реализацию двух неисправных коробок переключения передач ZF9S1310 с серийными номерами 221557 и 561717, получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые положив на свою банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России», и перевел их на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан, получил на свою на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил имущественный вред собственнику этого имущества в сумме 141 356 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 в период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, руководствующимся корыстным мотивом, будучи осведомленного о наличии на складе четырех новых шин 425/85 R21 Кама-1260-1 н.с. 18 стоимостью 22 640 рублей каждая, принадлежащих ООО «Татбурнефть-ЛУТР», возник преступный умысел на присвоение данного имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 17 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение путем руководства работой и координацией деятельности Лениногорского цеха «Татбурнефть-ЛУТР», контроля своевременного обеспечения производства необходимыми материалами и запасными частями, а также организации качественного ремонта механизмов, находясь на территории ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с начальником Лениногорского цеха ООО «Татбурнефть-ЛУТР» Свидетель №6, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которому дал незаконные указания выгрузить со склада вышеуказанные шины, оформив их по бухгалтерским документам как ушедшие в Азнакаевский филиал ООО «Татбурнефть-ЛУТР». Данное имущество находилось в правомерном ведении ФИО1, то есть было вверено ему. В вышеуказанную дату и период времени Свидетель №6 привлек водителя ООО «Татбурнефть-ЛУТР» Свидетель №7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, указав о необходимости вывести вышеуказанные шины по адресу указанному ФИО1. На служебную автомашину марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №7 со склада ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по адресу: 

<

адрес>, загружены четыре новых шины 425/85 R21 Кама-1260-1 н.с. 18, которые по указанию ФИО1 перевезены к одному из гаражей гаражного общества «Девон-2-Ветеран», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 самостоятельно их выгрузил и поместил в данный гараж, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил имущественный вред собственнику этого имущества в сумме 90 560 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, указав, что ему стыдно за совершенное преступление. Обстоятельства преступления происходили именно так как указано в обвинении. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что знаком с ФИО1, так как работал в его подчинении в ООО ЛУТР. Примерно с августа 2018 года ФИО1 дал ему поручение обналичить денежные средства с фирмы Автодор Интер. Он этого сделать не смог та как ему отказали. ФИО1 хотел получить денежные средства и приобрести карданный вал на свою автомашину Митсубиши ФИО3. ФИО1 сказал ему, что хочешь, то и делай, иначе будешь привлечен к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем он был лишен премии на 30 %. С целью того, чтобы его больше не привлекали к дисциплинарной ответственности, он передал ФИО1 свои 50 000 рублей.

Так же он должен был продать по указанию ФИО1 2 коробки передач от автомобилей КамАЗ, которые находились на дефектовке в Набережных Челнах. Он согласился с требованием ФИО1, так как от него были угрозы лишения премии до 50 %. В Набережных Челнах покупатель не согласился брать коробки передач. Он позвонил ФИО1 и сообщил об этом. ФИО1 сказал не продавать. Через некоторое время покупатель объявился и приобрел коробки передач. Деньги от реализации перевели ФИО1 на счет. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и стал спрашивать его о том, смогут ли они произвести замену карданного вала на автомобиле марки «ФИО3». Он позвонил поставщику. Поставщик сказал, что сможет поставить эту деталь и, что она будет стоить в районе 90 000 рублей. Он об этом сообщил ФИО2 Последний сказал ему, что они нашли такую деталь сами в одном из магазинов 

<

адрес> по цене 50 000 рублей. При этом ФИО2 был готов передать ему все необходимые контакты. Он, что они с другими поставщиками не работают. Тогда ФИО2 начал задавать вопросы по поводу того, чтобы загнать к ним на ремонт этот автомобиль марки «ФИО3», произвести на нем замену карданного вала и что их организация оплатит этот ремонт как обычно. Однако, в счете на оплату нужно было потом указать, что они произвели ремонт автомобиля этой же марки, но с другим государственным номером. Он тут же ответил на это отказом, так как это противоречило интересам политики их организации. Потом разговор прекратился. ФИО2 через какое-то время приехал сам и стал задавать эти же вопросы по поводу этой машины лично. Он ему вновь ответил отказом. Своего мнения он бы не изменил. Тогда ФИО2 стал предлагать вариант, что бы он просто перевел с их организации им определенную сумму денег, а свидетель бы их обналичил и отдал ему. Он также ему ответил отказом. Потом он спросил ФИО2, почему он все это делает. ФИО7 сказал, что эти вещи его заставляет делать его непосредственный начальник. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который в ходе телефонной беседы сообщил ему, что ему при ремонте его личной машины «ФИО3» в каком-то автосервисе испортили карданный вал. ФИО1 спросил его, не смогут ли они привезти ему эту делатель, и сколько она будет стоить. Он среди своих поставщиков поискал эту деталь и сообщил ФИО1, что данная деталь при оплате по безналичному расчету будет стоить ему 60000 рублей. Тогда ФИО1 сказал, что бы тот выставил счет на оплату детали. Однако, немного позднее он нашел поставщика, который был готов поставить эту деталь за 50000 рублей. Потом или сам ФИО1, либо кто-то от его имени прислали ему реквизиты для того, что бы он смог выставить счет. После этого он выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Автоцентр «Интер»» 

<

адрес> на сумму 50000 рублей. В дальнейшем он ожидал оплаты, но оплата так и не поступала. В какой-то момент ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что будет забирать этот карданный вал за наличный расчет. Каким образом ФИО1 оплатил эту запчасть он не помнит, но оплата была либо с карты на карту, либо наличными. После оплаты ФИО1 лично приехал к ним в магазин и забрал этот карданный вал. (Том № л.д. 35-38)

Представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ООО «Татнефть-Актив» и ООО «Татбурнефть-ЛУТР» периодически заключаются договора аренды на автотранспорт без экипажа, согласно которых организация, интересы которой представляет потерпевший передает в аренду ООО «Татбурнефть-ЛУТР» часть транспортных средств. Договоры заключаются срочные. Обычно срок действия такого договора составляет около 1 года. Потом договоры заключаются вновь. Договор в себе заключает ответственность за сохранность передаваемых в аренду транспортных средств, то есть принимающая сторона несет за них полную материальную ответственность. Среди переданных в аренду ООО «Татбурнефть-ЛУТР» автомобилей были транспортные средства на базе шасси «КамАЗ» с государственными номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> На данных автомобилях стояли коробки переключения передач ZF9S1310. Ущерб по поводу хищения коробок передач организации не причинен. В настоящее время возмещен в полном объеме ООО «Татбурнефть-ЛУТР».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, ему на «WatsApp» поступил звонок от Свидетель №5 ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО11 предложил ему приобрести у третьих лиц две ремонтные коробки переключения передач (КПП) от автомобилей «КАМАЗ». При этом ремонтные – означало, что обе коробки не исправны и для дальнейшей их эксплуатации по их прямому назначению им требуется ремонт. Также Свидетель №5 пояснил, что если свидетеля данное предложение заинтересовало, то он может осмотреть данные КПП. Его данное предложение заинтересовало, так как эти КПП можно было приобрести, отремонтировать и продать. ФИО11 выслал посредством этого же мобильного приложения контактный номер мобильного телефона некоего ФИО2 и сказал, что по всем остальным вопросам нужно будет созвониться с ним. Созвонившись с ФИО2 в этот же день договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан, где расположено ООО «Авто-Индустрия-ТракСервис» для того, что бы свидетель смог визуально осмотреть предлагаемые мне КПП. Он прибыл в назначенное время по указанному адресу. Там его встретил ранее не знакомый ФИО7. Он осмотрел КПП. Они находились в этом же здании. При внешнем осмотре понял, что КПП сильно изношены и их восстановление будет немногим меньше стоимости новых. В связи с этим предложил приобрести у ФИО2 данные КПП по цене 30000 рублей за обе штуки. После этого, ФИО2 со своего мобильного телефона созвонился с кем то, то они о чем-то поговорили в стороне от меня. Затем ФИО2 сказал, что предложенная цена слишком низкая и что за эту цену он свидетелю эти КПП не отдаст. Так как не пришли к общему знаменателю, то разошлись. Однако, по прошествии некоторого времени ему стали необходимы корпуса от этих КПП. При этом их достаточно сложно найти. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, время точно указать не может, так как не помнит, со своего мобильного номера телефона позвонил ФИО2 и поинтересовался не продал ли он еще эти КПП. ФИО10 сказал, что не продал. Тогда он спросил его, по какой цене он хочет, что бы он у него их купил. ФИО10 сказал, что уже нашел клиентов на их приобретение, что КПП у него заберут за 50000 рублей. Он купил коробки наличными в сумме 50000 рублей. (Том № л.д. 209-212)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и сказал, что у его знакомых есть сломанные коробки переключения передач от автомобилей КАМАЗ и что они хотят их кому-нибудь продать. ФИО9 спрашивал, не желает ли он их приобрести на запасные части. Он ему сказал, что они сами занимаются только новыми запасными частями и оригинальными. Тогда ФИО1 попросил поспрашивать у знакомых, не желает ли кто-нибудь из них приобрести эти КПП. Он после этого разговора про звонок ФИО1 забыл. Однако, тот вновь перезвонил через какое то время и напомнил о себе. Звонок был в тот же день. ФИО9 сказал, что человек, который хочет продать эти коробки находится сейчас вместе с ними в Набережных Челнах и что может показать их тому, кто заинтересуется. При этом он переслал контакт некоего ФИО2 Он тут же вспомнил про своего друга ФИО12. ФИО12 как раз занимается ремонтом подобных деталей. ФИО12 сказал про КПП. ФИО12 они заинтересовали. Тогда он ему переслал этот контакт ФИО12. Больше по этому вопросу никто не звонил. Однако, по прошествии некоторого времени встретились с ФИО12. Тот сказал, что в итоге купил эти КПП у этого ФИО10. Однако, через какое то время пришли сотрудники полиции и изъяли эти КПП. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в середине ноября 2018 года в службу безопасности их организации обратился один из работников ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО2 и сообщил о том, что заместитель главного инженера по эксплуатации этого же ООО ФИО1 принуждает его воровать деньги предприятия и передавать ему под угрозой дисциплинарных наказаний. При этом ООО «Татбурнефть-ЛУТР» является дочерним предприятием. Поэтому стали выяснять обстоятельства, по поводу которых к ним обратился ФИО2 В частности, проверили сведения о том, что ФИО1 реализовал через списание две коробки переключения передач от автомобилей КАМАЗ, принадлежащих предприятию. В итоге эти сведения нашли подтверждение. В связи с этим написали соответствующее заявление в адрес правоохранительных органов о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Действиями ФИО1 в части похищенных у ООО «Татбурнефть-ЛУТР» КПП причинен материальный ущерб на сумму 166800 рублей 08 копеек. Полагаем, что указанный работник должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление. (Том № л.д. 196-198)

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевший ФИО16 просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что по эпизоду в части хищения со склада ООО «Татбурнефть-ЛУТР» 4 шин и камер к ним ФИО1 привлечен к уголовной ответственность по закону. По поводу роли в выявленных преступлениях Свидетель №6, ФИО26 и Свидетель №7 поясняет, что их роль в совершенных ими в группе с ФИО1 преступлениях ей также разъяснена и понятна. При сложившихся условиях, она, от лица ООО «Татбурнефть-ЛУТР» полагает, что указанные лица действовали по принуждению ФИО1 В настоящий момент ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему предприятие не имеет и просит дело производством прекратить.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. К нему пришел ФИО1 и сказал, что директор ФИО14 распорядился выдать со склада 4 новых шины для автомобиля КАМАЗ, распределить их по документам между машинами предприятия. Реально же их нужно было погрузить на одну из машин и вывезти за пределы предприятия. Он побоялся получить наказание от директора, поверил в то, что сказал ФИО1 и пошел исполнять указание. С этой целью он пошел на склад и извлек оттуда 4 шины от автомобиля КАМАЗ. Затем он вызвал свободного водителя предприятия Свидетель №7 на машине предприятия марки «Газель» с номером «067». Они туда загрузили указанные материальные ценности. После этого Свидетель №7 с составлением накладной выехал за пределы предприятия. Он же в журнале выдачи товарно-материальных ценностей сделал соответствующую запись. Указанная резина была вывезена в Азнакаевский филиал. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Тут ему на телефон позвонил начальник цеха Свидетель №6 и попросил его подъехать на склад на погрузку. Он подъехал на склад. Ему на складе в кузов «Газели» погрузили 4 шины от КАМАЗа. Он спросил Свидетель №6, куда нужно отвезти эти шины. Тот сказал, что ему позвонят. Ему в любом случае нужно было ехать в 

<

адрес>, что бы отвезти документы. Когда ехал к пропускному пункту на территорию предприятия ему на номер телефона позвонил со своего номера телефона ФИО1 и спросил о том, загрузил ли он шины от КАМАЗа. Он сказал, что да. Тогда ФИО1 сказал, что бы он выехал за территорию, дождался его и потом ехал за ним. На КПП к нему подошел Свидетель №6 и передал накладную на эти шины. Согласно этой накладной ему нужно было эти шины везти в Азнакаевский филиал. За пределами территории предприятия он увидел личный автомобиль ФИО1 Он тут же двинулся с места, а он по его указанию двинулся за ним. ФИО1 проследовал до гаражного кооператива, расположенного возле АЗС «Лукйол». ФИО1 сам залез в кузов и скинул все 4 шины. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Татбурнефть-ЛУТР» в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 05 минут изъят ряд предметов и документов, среди которых оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «Татбурнефть-ЛУТР» ФИО14 о ненадлежащем исполнении обязанностей, в том числе ФИО2 Кроме того, в рамках указанного следственного действия у свидетеля ФИО2 изъят флеш накопитель с диктофонными записями разговоров между ним и ФИО1 по поводу совершенных преступлений, а также в кабинете ФИО1 изъяты 2 планшета и один мобильный телефон ФИО1 (Том № л.д. 222-231)

- протоколом осмотра предметов от 11 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которому были осмотрены, в том числе вышеуказанные приказ и флеш накопитель, 2 планшета и мобильный телефон ФИО1 При этом, в ходе проведения осмотра записи из памяти накопителя перенесены на оптический диск. (Том № л.д. 112-132) 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были прослушаны аудиозаписи разговоров между ФИО2 и ФИО1 При этом, на ряде прослушанных фонограмм действительно присутствуют разговоры, на которых ФИО1 дает указание ФИО2 о проведении действий связанных с заменой карданного вала на его личной машине. (Том № л.д. 133-151)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске с информационным содержимом с 2 планшетов и мобильного телефона ФИО1 обнаружены диктофонные записи с образцами голоса ФИО1 (Том № л.д. 51-57)

-заключением эксперта № КЗН-Э36Ф-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь дикторов, обозначенных в стенограмме переговоров как «ФИО1», в разговорах, зафиксированных в файлах «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ-1.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ-2.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ-3.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.m4a», «ДД.ММ.ГГГГ.17.38.11.wav», «12.11.18_16.43.56.wav» принадлежат ФИО1 (Том № л.д. 87-177) 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты заверенная копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с телефона Свидетель №2, на которых зафиксирована переписка между последним и ФИО1 по поводу продажи карданного вала. (Том № л.д. 31-34)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты две квитанции о переводе денежных средств ФИО1, а также его мобильный телефон. (Том № л.д. 243-248)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в помещении ООО «Татбурнефть-ЛУТР» в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 05 минут изъят ряд предметов и документов, среди которых дефектные ведомости на указанные коробки передач и другие имеющие значение для дела документы, флеш накопитель с записями разговоров ФИО2 и ФИО1, 2 планшета и один мобильный телефон ФИО1 (Том № л.д. 222-231)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе вышеуказанные ведомости, флеш накопитель, 2 планшета и мобильный телефон ФИО1 При этом, в ходе проведения осмотра записи из памяти накопителя перенесены на оптический диск. (Том № л.д. 112-132) 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были прослушаны аудиозаписи разговоров между ФИО2 и ФИО1 При этом, на ряде прослушанных фонограмм действительно присутствуют разговоры, на которых ФИО1 дает указание ФИО2 о проведении действий связанных с реализацией коробок переключения передач. (Том № л.д. 133-151)

-отчетом ООО «Союз-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость двух неисправных коробок переключения передач ZF9S1310 с серийными номерами 221557 и 561717 составила 70 678 рублей за каждую, а всего 141 356 рублей. (Том № л.д. 152-184)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята накладная от ДД.ММ.ГГГГ за № у свидетеля Свидетель №8 (Том № л.д. 196-201)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вышеуказанная накладная и признана вещественным доказательством по делу. (Том № л.д. 202-203)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты копия журнала и копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ за №. (Том № л.д. 55-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные копии документов. (Том № л.д. 61-66)

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, а так же в присвоении и в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенных группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пунктам «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ, поскольку он совершил в незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, сопряженное с вымогательством предмета подкупа; 

- по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

- по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по двум эпизодам части 3 статьи 160 УК РФ, пункту «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ наказание в виде штрафа.

При этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему по всем преступлениям наказание ниже низшего предела.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по двум эпизодам предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ и пункту «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ совершенных ФИО1 считает необходимым изменить категорию преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представители потерпевших: ООО «Татбурнефть-ЛУТР», в лице представителя ФИО5, ООО «Татнефть-Актив», в лице представителя ФИО6; потерпевшие: ФИО2, ФИО16 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку никаких претензий к ФИО1, в том числе моральных и материальных, не имеет. Ходатайство является осознанным, заявлено добровольно.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителей потерпевших и потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ по всем двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, а так же пункту «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ поскольку загладил перед потерпевшими причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО1 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «ФИО3» гос. № ВТ 116 rus принадлежащего ФИО1 снять арест и вернуть по принадлежности, коробки передач от автомобилей КамАЗ находятся у Свидетель №4, остальные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, пунктом «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому преступлению. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

По обоим эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, а так же пункту «б», «в» части 7 статьи 204 УК РФ совершенных ФИО1, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести.

В силу статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с автомобиля марки «ФИО3» гос. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 снять арест и вернуть по принадлежности ФИО1, коробки передач от автомобилей КамАЗ находятся у Свидетель №4, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.