№ 12-265/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.07.2024 года г. Щелково, МО 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Представитель АО «МОСТРАНСАВТО», в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав на ненадлежащее извещение привлекаемого лица, как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела по существу, чем существенно нарушено право юридического лица на защиту. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом соблюдены не в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, событие вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено и не описано, приведена только диспозиция статьи закона, что не свидетельствует о надлежащем исполнении требований КоАП РФ.

Мотивированное решение с приведением результатов оценки доказательств по делу согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном постановлении также отсутствует. Значимые для рассмотрения дела согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства должностным лицом в установленном законом порядке не выяснены, не описаны и не установлены в постановлении, результаты оценки таких обстоятельств в части мотивированного решения по делу также в постановлении не приведены.

Кроме этого, представленные материалы не содержат каких либо сведений об извещении юридического лица, как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова