Дело 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Губка Н.Б., при секретаре Савине А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 10 июня 2019 года заместителя начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10 июня 2019 года, вынесенным заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, указывая на то, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, получено представителем подателя жалобы только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению; производство по делу прекращено по основанию, не предусмотренного ст. 24. 5 Ко АП РФ - истечения срока проведения административного расследования.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП Центральный с заявлением (КУСП 8270) о привлечении к ответственности неустановленного лица из квартиры 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по вышеназванному адресу причинил ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО2 в связи с необходимостью проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. При этом в определении указано на то, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.

ФИО4 в объяснениях, данных УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный ЦМВД по г. Челябинску показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в квартиру поднялся сосед из № квартиры, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого от оттолкнул соседа, телесных повреждений ему не наносил.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 не может быть вынесено по истечении по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем срок давности привлечения лица, которое со слов заявителя ФИО1 причинило ему телесные повреждения, к административной ответственности не истек.

Учитывая, что заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, поскольку такого основания для прекращения дела об административном правонарушении как истечение срока проведения административного расследования, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела, заместителю начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковнику полиции ФИО2 необходимо установить все существенные по делу обстоятельства и принять решение по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску подполковника полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП Центральный Управления МВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Б. Губка