Судья Зорин А.В. Дело № 22-1290 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 23 июля 2024 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН, 

осужденного СРР, 

защитника – адвоката ЕАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника ЕАА и осужденного СРР на 

приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

СРР, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>67, имеющий основное общее образование, официально нетрудоустроенный, в браке не состоящий, детей не имеющий, военнообязанный, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР - и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 192 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (5 фактов) к 4 месяцам лишения свободы по каждому факту, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг» назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

согласно ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем, 

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, 

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания, 

гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Продторг» оставлены без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ СРР, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества. Согласно судебному решению преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе защитник ЕАА считает наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства. СРР P.P. положительно характеризуется по месту жительства, относительно недавно достиг совершеннолетия, заявил в судебном заседании о полном переосмыслении своих действий, связанных с совершением рассмотренных преступлений, о намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, проводить время с тяжелобольным дедом, помогать ему и другим родственникам. С учетом данных о личности осужденный не представляет значительной общественной опасности для общества, его исправление возможно и оптимально в условиях дома и семьи. Преступления, за совершение которых осужден СРР P.P., относятся к категории небольшой тяжести, их санкции предусматривают значительный спектр наказаний, среди которых лишение свободы является самым суровым. Применение к осужденному именно этого наказания при установленных судом обстоятельствах является несправедливым. Суд необоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Предлагает приговор изменить, назначить СРР более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный СРР считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит аналогичные доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств. Он имеет постоянное место жительства, желает работать и помогать своей семье, ему необходимо выплачивать судебные иски и штрафы. На его иждивении имеется дед, являющийся инвалидом и имеющий онкологическое заболевание, а также две младших сестры, у одной имеется заболевание сердца, желает участвовать в их воспитании. Совершать «плохие деяния» он не намерен, времени нахождения в следственном изоляторе ему хватило для того, чтобы встать на правильный жизненный путь. Предлагает приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении помощник прокурора считает жалобы необоснованными, предлагает приговор оставить без изменения. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность СРР, все смягчающие наказание обстоятельства, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обсуждена невозможность применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым. 

В судебном заседании защитник ЕАА и осужденный СРР апелляционные жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения, предложили смягчить наказания, назначить менее строгое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор МАН предложил приговор оставить без изменения по доводам возражений, назначенное наказание считает справедливым. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Судом дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам сторон.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины СРР в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.

Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемых деяниях.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств – 

признательными показаниями СРР в ходе дознания и судебного заседания, показаниями представителей потерпевших и свидетеля. Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Существенных противоречий между показаниями допрошенных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности, не имеется.

Вина осужденного установлена материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и предметов, копиями товарных накладных с расчетами причиненного ущерба. При осмотре в ходе дознания дисков СРР показал, что на видеозаписях записях зафиксированы факты совершения им пяти хищений из магазинов «Чижик» и «Пятерочка». Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто.

Процессуальных нарушений в ходе дознания не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса.

Действия СРР по каждому факту обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, заключения психиатрической судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости СРР по настоящему делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание им помощи СРР Оснований для установления иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности преступлений и личности СРР, судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначении наказания по каждому факту в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения при окончательном наказании ст. 73 УК РФ. 

Назначенное СРР наказание за каждое преступное деяние, а также по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. Менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно, не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершению осужденным новых преступлений против собственности.

Нарушений закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей не допущено, мотивированный вывод суда об изменении меры пресечения и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем основан на материалах дела.

Указанные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалоб не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРР оставить без изменения. 

В удовлетворении апелляционных жалоб защитника и осужденного отказать. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев