Дело № 2а-443/2023

УИД 09RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.04.2023 года в Хабезский районный отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № №, выданный Мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании денежных средств с должника – Б. А.С., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике. В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 23.05.2023 года и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике по не возбуждению, исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании денежных средств с должника - Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ №№ выданный Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании денежных средств с должника - Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР К. Э.И. в судебное заседание не явился, направив суду сведения по исполнительному производству № и возражения на административное исковое заявление из которого следует, что в Хабезском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №№ от 19.06.2022 года на основании судебного приказа №№ года, выданный Мировым судом с/у № 2 Хабезского судебного района КЧР о взыскании с Б. А.С. задолженности в размере 38091,45 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 19.06.2023 года гсда в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота. По имеющимся данным в системе АИС ФССП России, данное постановление не доставлено взыскателю из-за технической ошибки базы данных и статус отправки постановления «получатель не найден». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 29.06.2023 года почтой России. В ходе исполнительного производства были запрошены все регистрирующие организации на наличие у должника имущества, подлежащих государственной регистрации: ГИБДД МВД России о наличии ТС, ВТБ банк, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», Промсвязьбанк о наличии у должника счетов. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 10.07.2023 года, 05.07.2023 года был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий по указанному в ИД адресу должник не был обнаружен, домовладение закрыто. Все процессуальные документы были направлены своевременно почтой по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе, что подтверждается сводкой по данному исполнительному производству. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав Хабезского районного ОСП УФССП по КЧР, представитель Управления ФССП России по КЧР, а также заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Б. А.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством об отложении заседания на другой срок в суд не обращались, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. А.С. поступил в Хабезское районное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР 16 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов от 19.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании задолженности в размере 38091,45 рублей. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы на все регистрирующие организации на наличие у должника имущества подлежащее государственной регистрации.

10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения должника. На момент совершения исполнительных действий по указанному в ИД адресу должник не был обнаружен, домовладение было закрыто.

Из вышеизложенного следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабезскому району УФССП России по КЧР принимались конкретные меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Данные выводы суда сделаны с учетом действующего законодательства и материалов исполнительного производства, которыми подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных действий. Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1

Следует отметить, что согласно положениям Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 года №№

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем совершенно ряд своевременных мер направленных на установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, то нарушения прав административного истца и оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Оснований полагать, что какое-либо действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя стало причиной невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок, не имеется.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Старшему судебному приставу Хабезского районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабезскому району К.Э.И. и Управлению ФССП России по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев