№ (м/с №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без

удовлетворения

г. Орехово-Зуево 03 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А.,

гособвинителя –ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б. 

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 представившей удостоверение № 9857 и ордер № 206834; 

при секретаре Тинаевой О.Н.

Без участия – осужденного ФИО2 при извещении и неявке, при отсутствии ходатайства о своем участии, 

С участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению зам. Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО3. на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского. Гр. РФ, урож. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Орехово-Зуевским горсудом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным с проведением особого порядка судебного разбирательства, - по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев л/св с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на шесть месяцев, с возложением обязанностей, согласно приговора суда. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранено ФИО2 условное осуждение и наказание по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судом первой инстанции было установлено, что: ФИО2 угрожал убийством своей сожительнице Потерпевший №1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, гособвинитель и потерпевшая не возражали.

Суд первой инстанции признал квалификацию действий ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ – правильной, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого с критическим отношением к содеянному и принял во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания без изоляции от общества, назначив вышеуказанное наказание.

Участвующий в деле гособвинитель по окончанию судебного следствия в прениях сторон просил о назначении наказания в виде обязательных работ.

В апелляционном представлении зам. прокурора просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, его Общей части, ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания, что повлекло несправедливость приговора выразившуюся в его чрезмерной мягкости. Просит исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей о назначении наказания без изоляции от общества, наказание усилить, увеличив срок лишения свободы и испытательный срок на один месяц.

Потерпевшая против изменения приговора в сторону ухудшения и против увеличения наказания, но если не реально срок, то на усмотрение суда. У них ребенок, но на отца не записан.

Защитник возражает изменять наказание, но можно исключить ссылку на мнение потерпевшей.

Ст. помощник прокурора поддержала представление и просит его удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав имевшиеся в материалах уголовного дела вышеуказанные доказательства, апелляционное представление и возражения защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и не подлежащим изменению либо отмене.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, мировым судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Приведенные в приговоре доводы о назначении наказания мировой судья мотивировал и не учитывал, а просто принял во внимание мнение потерпевшей, как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, поскольку потерпевшая является его сожительницей, имеют совместного ребенка, проживают вместе и между ними фактические семейные отношения. Мировой судья назначил, тем не менее, более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель по делу, - в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.88 ч.1 УПК РФ не дает оценку имевшимся доказательствам, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с указанной квалификацией, которая сторонами не оспаривается. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности осужденного, условий его жизни и его семьи, с учетом обстоятельств события совершенного преступления, поведении обеих сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор обоснованным и законным, а назначенное наказание справедливым и не подлежащим изменению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – без изменения, а апелляционное представление зам. Орехово-Зуевского горпрокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Тихонов В.А.