Дело № 2-202/2019 

Поступило 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ...

Постановлением администрации Морского сельсовета Новосибирского района ... от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в срочное пользование на два года (срок пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года).

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, чем подтвердила, что у нее отсутствует договор аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Данное обстоятельство подтверждает то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не обладала вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Истец производил расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. ..., объект оценки – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные жилые дома, в том числе, с подземными, со встроенными или встроено-пристроенными гаражами, автостоянками. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ... 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что земельный участок, которым пользуется ответчика составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь спорного земельного участка можно сформировать только на 

<

данные изъяты> кв.м., так как соседние участки уже сформированы и дорога общего пользования тоже стоит на кадастровом учете. Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. будет являться нерациональным использованием земель.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что ответчик согласна возместить неосновательное обогащение, но не согласна с рассчитанным истцом размером. Во-первых, участок, которым она все время пользовалась, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, участок огорожен капитальным забором на фундаменте, забор не перемещался. Во-вторых, оценка арендной платы, представленная истцом значительно завышена, во внимание следует брать не среднюю рыночную стоимость арендной платы, а среднюю величину между арендными платами других земельных участков в этом же поселке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из текста искового заявления ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, поданного в Новосибирский районный суд Новосибирской области, следует, что ФИО1 с октября 1999 года пользуется земельным участком по адресу: ..., на котором расположен жилой дом.

Постановлением Главы администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ... по генеральному плану застройки ... отведен площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ... по генеральному плану застройки села участок ... ФИО1 в краткосрочную аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное строительство (л.д.39)

В период двух лет после вынесения данного постановления Корнеевец возвела на данном земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обращалась с заявление в администрацию Новосибирского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию.

Ответчик не оспаривала, что пользуясь указанным земельным участком, она арендную плату за него не вносила.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены в полном объеме (л.д.54-59) 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ...

Согласно постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании заявления ФИО1 ей предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроено-пристроенными гаражами, автостоянками, категория земель: земли населенных пунктов. Также площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. отражена в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику огорожен забором (л.д.53)

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к принципам земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ...-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: ... составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.10-35)

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения на основании отчета об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ за 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неосновательного обогащения составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7-9).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза (л.д.63-65).

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский институт оценки» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года за земельный участок, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> руб., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> руб (л.д.77-101)

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи, с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, следовательно, определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Сибирский институт оценки».

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик пользовалась земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ответчик представила доказательства, что она в настоящее время пользуется участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, суд при расчете неосновательного обогащения исходит из площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом проведенной экспертизы в части 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции, согласно которой размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции, согласно которой размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера арендной платы 

<

данные изъяты> руб. в месяц и размера неосновательного обогащения, увеличивающегося ежемесячно с нарастающим итогом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ... неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.