Дело № 1-354/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 26 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гинкель С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживавшего по 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 01.00 час. и 04.20 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находившегося в кармане шорт, надетых на последнем.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению им задуманного, рукой вынул из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не следил за принадлежащим ему имуществом, принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, с находящейся в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими для последнего материальной ценности.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

потерпевший не возражал против принятия решения в особом порядке (в том числе л.д.№),

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возврат подсудимого, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, намерение возместить причиненный ущерб, оказание помощи близким.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с указанным выше, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 17000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый с ним согласен, обратив взыскание на арестованное имущество: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Взыскание обратить на арестованное по настоящему делу имущество:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- переписку между К.Г. и ФИО1 на 9 листах, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле, 

- коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», переданную Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова