Судья Вертиева И.С. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимого ...........1,

ее защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ............ на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ уголовное дело прекращено. ...........1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органом расследования обвинялся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ уголовное дело прекращено, ...........1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что действиями ...........1 нарушена общественная безопасность и нормальное функционирование государственных органов, отвлечены значительные силы органов власти и охраны правопорядка на проверку ложного сообщения. Считает, что при установленных судом обстоятельствах совершения ...........1 противоправного деяния, относящегося к преступлениям, направленным против общественной безопасности, факт возмещения понесенных ОМВД России по ............ расходов в размере 765 рублей 04 копеек, не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба, либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением. Полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности освобождения ...........1 от уголовной ответственности и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционное представление защитник Твердохлебов Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов представления законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2-3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ...........1, суд исходил из того, что он впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен.

Между тем, судом в должной степени не дана оценка фактическим обстоятельствам и характеру деяния, в совершении которого обвиняется ...........1, объектом которого по ст.207 УК РФ является общественная безопасность. 

Кроме того, суд не учел, что в результате совершенного преступления нарушена общественная безопасность и нормальное функционирование государственных органов, отвлечены значительные силы органов власти и охраны правопорядка на проверку ложного сообщения, а выплата причиненного преступлением материального ущерба, не является основанием для вывода о заглаживании им вреда всем объектам преступного посягательства, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Факт оплаты возмещения понесенных ОМВД России по ............ расходов в размере 765 рублей 04 копеек, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отрицательных характеристик, неоднократное награждение грамотами и дипломами в связи с занятием спортом, не снижают степень общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий ...........1 полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства, а являются лишь обстоятельствами, характеризующими его личность.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела повлекло необоснованное освобождение ...........1, от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, учитывая сведения о его личности и семейном положении, суд не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, передать на новое рассмотрение в Кущевский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения. 

Председательствующий И.Е. Басов