Дело № 1-360/2019 (11901420024000225)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 19 августа 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Чаукина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого - 22.09.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 45 минут 29.05.2019 года до 00 часов 15 минут 30.05.2019 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошёл к припаркованному у дома 18/2 по ул. Вермишева г. Липецка, принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «LADA 212140» (ЛАДА 212140) с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 498 000 рублей, с находившимся в баке бензином в количестве 20 литров марки АИ 92, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а также с находившимся в указанном автомобиле сабвуфером и ковриками в количестве 5 штук, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшегося при нем перочинного ножа взломал замок левой двери указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, используя имевшийся при нем разводной ключ, извлёк из рулевой колонки автомобиля цилиндр замка зажигания, и с помощью перочинного ножа, который вставил в рулевую колонку, завёл двигатель автомобиля, перемкнув провода зажигания указанного автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся на похищенном у Потерпевший №1 автомобиле марки «LADA 212140» (ЛАДА 212140) с государственным регистрационным знаком № регион с находившимся в автомобиле имуществом. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 498 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца, а, именно, распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 покушался на причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 498 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Чаукин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебных прениях государственный обвинитель Мелещенко Т.В. из объема предъявленного подсудимому обвинения исключила квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак с учетом вмененного ему покушения на кражу в крупном размере, является излишне вмененным, исключение из объема предъявленного обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака, улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Поскольку ФИО1 в период времени с 21 часа 45 минут 29.05.2019 года до 00 часов 15 минут 30.05.2019 года, у дома 18/2 по ул. Вермишева г. Липецка, совершил кражу автомобилю марки «LADA 212140» (ЛАДА 212140) с г.р.з. № регион стоимостью 498 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, преступление довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 140, 141, 177-179), женат, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 136-138), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (т. 1 л.д.193,194-195), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 191), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (180,181, 182, 182,183), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 184), оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для реализации предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО1, необходимо назначить ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

Приговором Правобережного районного суда Липецкой области от 22.09.2016 г. ФИО1 осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление 29.05.2019г., которое относится к категории тяжкого преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Липецка 22.09.2016 г. и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, суд определяет отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии общего режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

30.05.2019 г. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 1л.д. 98-99). Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.05.2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.07.2019г., срок исчислен с 31.05.2019г. В дальнейшем срока содержания под стражей продлевался (т. 1 л.д. 218-219).

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 22.09.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 22.09.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19.08.2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание время содержание под стражей с 31.05.2019г. по 18.08.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии в сумме 5 400 рублей, - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 212140» (ЛАДА 212140) с государственным регистрационным знаком № регион, коврики, савбуфер, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «LADA 212140» (ЛАДА 212140) с государственным регистрационным знаком № регион ПТС на автомобиль, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, отдать последнему в пользование и распоряжение; газовый пистолет, перочинный нож, металлический цилиндр замка зажигания, накладка, газовый ключ, мужская кепка, фонарик, перчатка, носок, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья /подпись/ В.А. Губа