дело №1-167/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Зайцева А.Н. - помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Фроловой Н.Е., ордер №…, удостоверение №…, Гришина И.А. ордер №…, удостоверение №…, ФИО3 ордер № …, удостоверение №…,

потерпевшей Н.В.,

при секретаре Келембет Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …., судимого:…

ФИО2 … не судимого,…

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Около 12 часов 00 минут ДАТА года ФИО2 и ФИО1 находились около 

<

...>. Выкса Нижегородской области, где у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чугунной ванны из палисадника около указанного дома, о чем он сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить тайное хищение указанного имущества. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 около 12 часов 20 минут ДАТА года путем свободного доступа прошли в палисадник около 

<

...>. Выкса Нижегородской области, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взяли в руки чугунную ванну, находящуюся на земле в указанном палисаднике, и погрузили ее в багажник автомобиля «…» государственный регистрационный знак … регион, принадлежащего не осведомленному об их преступных намерениях. В.И. под управлением ФИО2, для последующей ее транспортировки в пункт приема металла, тем самым тайно похитили принадлежащее. Н.В. имущество, а именно чугунную ванну весом … кг. стоимостью 5178 рублей 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями. Н.В. значительный материальный ущерб в размере 5178 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитников ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном им обвинении и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения они все полностью признают и ничего не оспаривают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они понимают, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемых им части и статьи УК РФ. Они понимают так же, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в присутствии своих защитников Фроловой Н.Е. и Гришина И.А., поддержавших ходатайство. 

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО2 и ФИО1 были тайными, так как субъективно они считали, что за ними и их действиями никто не наблюдает. Признак причинения потерпевшей значительного ущерба вменен обоснованно и материалами дела этот признак подтверждается.

Согласно заключению … 

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Бугров полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет … – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДАТА с учетом продления испытательного срока постановлениями суда от ДАТА и ДАТА. Ко времени рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок истек. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДАТА, а наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления над ним контроля.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

...ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…. 

ФИО2 имеет …, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, имеющего … и определяет размер штрафа в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 двое суток содержался под стражей (…), размер штрафа следует смягчить в соответствии с правилами ч.5 ст.72 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит в отношении обоих подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

Согласно ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам? не менять место жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Выксунского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации смягчить назначенное наказание, назначив окончательно наказание - штраф 8000(восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: … 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.