Дело № 2-3253/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 25 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А. 

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, просят признать законной самовольную постройку – пристрой к жилому дому (лит. А2) общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возведенной ФИО4 и ФИО1; признать за истцами право собственности на жилой дом (лит. АА2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,5 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками ? доли жилого дома площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом состоит из трех частей, часть жилого дома, принадлежащая истцам расположена по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 841 кв.м., принадлежащему ФИО4 Собственниками других частей жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 Жилой дом имеет три отдельных входа. Истцы в целях улучшения жилищно-бытовых условий своими силами и за личные средства без соответствующих разрешений возвели пристройку к жилому дому (лит. А2) общей площадью 26,7 кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь строения до 146,1 кв.м. Пристройка к дому возведена со стороны, которой фактически пользуются истцы. Возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Пристройка возведена в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истцов в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Возведенный пристрой имеет признаки самовольной постройки. Согласно заключения ГУП «ЦТИ Пермского края» техническое состояние пристроя и части жилого дома находится в нормативном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, соответствует строительно-техническим и санитарно-техническим требованиям. Требования заявлены на основании ст. 25, 29 ЖК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 уточнили исковые требования, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передав ФИО4, ФИО1 часть жилого дома в виде квартиры №; признать за ФИО4, ФИО1 по ? доли в праве собственности на реконструированный объект – квартиру общей площадью 83,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцы пояснили, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, фактически состоит из трех обособленных помещений (квартир), истцы занимают квартиру №. Однако право собственности на жилой дом оформлено в долях, у истцов совместная собственность на ? долю в праве, у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, у ФИО5 – ? доля в праве. Доли в натуре не выделены. Под жилым домом сформировано два земельных участка, в том числе часть жилого дома, в которой проживают истцы, расположена на земельном участке площадью 841 кв.м., кадастровый №, часть жилого дома, в которой проживают третьи лица, расположена на земельном участке площадью 840 кв.м. кадастровый №. В 2017 году истцы имеющуюся холодную пристойку реконструировали, фактически на ее месте построили теплую. Согласие собственников помещений МКД на переоборудование помещений в доме и возведение теплого пристроя получено, спора между кем-либо не имеется. Реконструкция произведена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения специалистов техническое состояние пристройки к жилому дому технически исправное, строительная конструкция пригодна для дальнейшей эксплуатации. Разрешения на реконструкцию жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию истцом своевременно не получены, в настоящее время в выдаче разрешения на реконструкцию уполномоченным органом отказано. Кроме того, квартира № является изолированной, состоит коридора, двух кухонь, трех жилых комнат, санузла. В квартиру имеется отдельный вход, мест общего пользования по отношению к квартирам № и №, которую фактически занимают третьи лица, не имеется. Истцами в единоличном порядке заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что исключает совместное долевое бремя содержания жилого дома совместно с третьими лицами. Порядок пользования истцами жилым помещением – квартирой № исторически сложился. Предложения о выделе долей сособственники жилого дома оставляют без ответа.

Определением суда от 15.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю. 

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает. Истец ФИО4 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв по иску (л.д. 76-77, 124).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило в суд письменный отзыв (л.д. 107). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом (общая совместная собственность) площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 841 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые дома этажностью не свыше 3 этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 118).

ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждый в праве собственности на жилой дом площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по 1/4 доли каждый в праве собственности на земельный участок площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые дома этажностью не свыше 3 этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 120-122). 

ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные жилые дома этажностью не свыше 3 этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН и информацией ЦТИ (л.д. 123, 22 оборот). 

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> учтен в ЕГРН как объект недвижимости, ему присвоен кадастровый №, количество этажей 2, также учтены иные объекты недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, их кадастровые номера № (л.д. 112-114). Данные кадастровые номера соответствуют жилым помещениям – квартирам в МКД, а именно, жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой № площадью 31,5 кв.м. (первый этаж), жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой № площадью 31,1 кв.м. (первый этаж), жилое помещение с кадастровым номером № является квартирой № площадью 55,4 кв.м. (полуподвал и первый этаж) (л.д. 142-148).

ФИО1 и ФИО4 заявлены исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 118,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделении в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом и передачи истцам части жилого дома в виде квартиры №. Истцы полагают, что наличие общей долевой собственности на жилой дом создает определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Фактически истцы владеют и пользуются частью жилого дома, состоящей из квартиры №, жилое помещение обособлено от других, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества имеются.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчик, третьи лица каких-либо возражений по выделу доли из общего имущества (жилого дома) и прекращении права долевой собственности ФИО4, ФИО1 на жилой дом в суд не представили. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Доля собственников ФИО4, ФИО1 значительная, составляет 59,0 кв.м. (118,0 : 2), при этом фактически истцы пользуются жилым помещением меньшей площадью 55,4 кв.м., соответственно, заявляют требования о выделе именного этого помещения – квартиры № с указанной площадью. Указанное помещение является обособленным помещением, имеет отдельный вход, инженерное оборудование, установленное в квартире, обслуживает только данное помещение. Суд считает, что при выделе 1/2 доли из общей собственности на жилой дом в виде квартиры № права других дольщиков не будут нарушены, назначение объекта недвижимости не изменяется, выделяемое помещение будет использоваться по целевому назначению - для проживания граждан, техническое состояние дома остается без изменений, его конструктивные элементы не изменяются, с 80-х годов 20 века здание было разделено на квартиры, жилой дом состоял из трех квартир, при выделе доли никаких затрат, связанными с устройством в нем новых инженерных сетей, не требуется, все инженерные системы (отопление, электроснабжение) автономны, водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что истцы в силу закона имеют право на выдел принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом с прекращением их права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела их долей с другими сособственниками не достигнуто, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования ФИО4, ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом ? доли, выделении доли в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

Из пояснений истцов следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации ими была произведена реконструкция холодного пристроя к дому на теплый со стороны части дома (квартира №), которой пользуются Р-вы. Жилой дом имеет статус многоквартирного, согласие собственников помещений в МКД получено. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> принято решение о даче разрешения ФИО1, ФИО4 произвести строительство пристроя к жилому дому площадью 26,7 кв.м. (л.д. 128). Строительство пристроя произведено в границах земельного участка кадастровый №, что подтверждается топографическим планом границ земельного участка (л.д. 127). 

В результате возведения пристроя (лит. А2) площадью 26.7 кв.м. согласно технического паспорта на здание 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № увеличилась и составила 83,5 кв.м., в состав которой вошли: на 1 этаже - три жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 15,5 кв.м., 7,5 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 26,7 кв.м., подвал - кухня площадью 11,1 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома увеличилась до 146,1 кв.м. (л.д.14-22). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение его площади, этажности.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического паспорта на здание согласно характеристике конструктивных элементов здания и его основной пристройки – пристройка (Лит.А2) имеет бетонный ленточный фундамент, наружные стены из газобетонные блоки (3 стены), перекрытия деревянное отепленное, крыша профнастил, полы дощатые, оконные проемы из стеклопакетов (л.д. 22). Таким здание и его основная пристройка отвечают признакам, присущим объекту капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истцов следует, что после проведенной реконструкции квартиры путем возведения пристройки и изменение технических характеристик помещений в МКД, образовался единый объект недвижимости с общей площадью 146,1 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> можно сделать вывод о произведенных истцами строительных работах, входящих в Перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2010 года N 16902), а именно: устройство конструкций из газобетона; гидроизоляция строительных конструкций; работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования; устройство кровель; фасадные работы; устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; устройство и демонтаж системы водопровода и канализации; устройство и демонтаж системы отопления; устройство системы электроснабжения, которые в соответствии с разделом III "Перечня" относятся к работам по реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключения о техническом состоянии пристройки и части одноэтажного с подвалом жилого дома (лит. АА2) по адресу: 

<

адрес>, выполненного ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта исправное, работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Пристройка с частью одноэтажного с подвалом жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка с частью одноэтажного с подвалом жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д.26-65). 

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36 ч. 1 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2, и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы произвели строительные работы по возведению пристройки многоквартирного жилого дома. Возведя пристройку к жилому дому, истцы увеличили общую площадь как своей квартиры, так и общую площадь здания в целом, что в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ влечет пропорциональное увеличение доли истцов и уменьшение доли других собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2016г. строительство пристройки собственниками жилых помещений МКД согласовано, решение принято единогласно (л.д. 128). Администрация г. Кунгура в лице Комитета по градостроительству и ресурсам возражений не имеет. 

Поскольку работы по реконструкции, влекущие уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требуют согласия всех собственников помещений в данном доме, а такое согласие истцом было получено, реконструированный объект находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании законной самовольной пристройки по указанным основаниям отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на реконструкцию, обращалась с соответствующей просьбой в комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура. При этом установлено, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, в частности обращалась в уполномоченный орган за выдачей разрешения, однако в этом им было отказано. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости при наличии доказательств соблюдения при реконструкции градостроительных, санитарных и противопожарных норм, соблюдения земельного законодательства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО4, ФИО1 требования о признании права собственности на реконструируемый объект – квартиру № площадью 83,5 кв.м., подлежат удовлетворению, в связи с чем за ними следует признать право долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный объект – квартиру общей площадью 83,5 кв.м., состоящую из: 1 этаж - три жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 15,5 кв.м., 7,5 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 26,7 кв.м., подвал - кухня площадью 11,1 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО4, ФИО1, в праве собственности на жилой дом, общей площадью 118,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Передать в общую собственность ФИО4, ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118,0 кв.м. в виде квартиры №, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ФИО4 право долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный объект – квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., состоящую из: 1 этаж - три жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 15,5 кв.м., 7,5 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 26,7 кв.м., подвал - кухня площадью 11,1 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по общей площади здания - 146,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и общей площади помещения – квартиры № – 83,5 кв.м., кадастровый №, образованных в результате реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А.Смирнова