№ 2а - 784/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 2 октября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО « СИБИРЯК » к судебному приставу - исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю АОВ УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО « СИБИРЯК ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю АОВ., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх Судебный участок № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по делу № хх в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ЗЕА взыскал сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 257,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх.

Исходя из данных на официальном интернет - портале ФССП России http://fssprus.ru установлено, что вышеуказанное исполнительное производство хх.хх.хххх окончено судебным приставом-исполнителем АОВ по основаниям ст.46 ч.1 п.3.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края АОВ нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Лесозаводска и Лесозаводского района АОВ. в части отправки постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № хх в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Лесозаводска и Лесозаводского района АОВ устранить допущенные нарушения. Обязать старшего судебного пристава ОСП г.Лесозаводска и Лесозаводского района отменить окончание в исполнительном производстве № 10433/20/25009 - ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ШЕГ. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без их участия, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ЗЕА не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления была извещена надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛГО АОВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх в отношении ЗЕА на основании исполнительного документа судебный приказ 

№ хх от хх.хх.хххх, выданный Судебный участок № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 457,71 рубля.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: сделаны запросы в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации, Пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, операторам связи о наличии зарегистрированных номеров телефона на должника. 

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника, в результате чего установлено, что должника застать не удалось, со слов соседей по данному адресу не проживает более года, квартира заброшена, нахождение должника неизвестно. 

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении мер, направленных на взыскание с должника ЗЕА задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО

« СИБИРЯК » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю АОВ УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда