Дело 

16RS0099-01-2022-003156-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование" о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор , по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил истцу кредит и навязал страхование. В день заключения кредитного договора истец подписал договор на основании которого ООО СК "ВТБ Страхование" застраховало истца. В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составляет 126 593 рублей. Истец досрочно закрыл кредитный договор и направил ответчикам уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. После получив отказ от ответчиков в получении денежных средства, за договор страхования, за не использованный срок. 

В связи с этим истец обратился к Финансовому уполномоченному, истец получил ответ с отказом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу: сумму, уплаченную по договору страхования, в размере 75 955 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 37 977 рублей 90 копеек. 

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ФИО1 -, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Почта Банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ООО «Газпром страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности от г., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+» со сроком действия с г. по г. и выдан Полис. При заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки были ознакомлены. Истец, подписав договор страхования, реализовал свое предусмотренное ст. 421 ГК РФ 

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре страхования, в заключение самого договора, не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно пункту 4 договора страхования истец с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. 

Согласно договору страхования, страховыми случаями (страховыми рисками) являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. 

Согласно договору страхования, страховая сумма установлена в размере 724 097.21 рубль, при этом в договоре страхования нет никакой отсылки к кредитному договору, и не содержится информации об изменении страховой суммы как при досрочном погашении кредитных обязательств. 

Согласно пункту 5.1. условий страхования Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе. 

Согласно пункту 5.2. суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной договором страхования страховой суммы или соответствующих лимитов страхового возмещения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, страховая сумма единая (общая) по всем страховым случаям, установлена на весь срок действия договора страхования, кроме того, страховая сумма является неизменной и не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. 

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является истец, а в случае смерти истца - его наследники, банк в круг выгодоприобретатель не включен. 

Более того, по условиям договора страхования, даже при наличии кредита страхователь не несет обязанности вносить полученное страховое возмещение в счет оплаты задолженности, а может распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. С содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. Истец, реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. 

Согласно пунктам 9 и 10 кредитного договора от г. заключение договора страхования заемщику не требуется, так же не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, истец подтвердил, что договор страхования заключен по его желанию, добровольно, в личном интересе и с его согласия. 

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат. 

Заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора в связи с тем, что договор страхования не имеет никаких отсылок к кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. 

Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования. 

При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договоров страхования истец не отразил. 

Потребитель, выбирая наиболее подходящий для него кредитный продукт, не лишен возможности отказаться от страхования или заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору. 

Также потребитель вправе вовсе отказаться от заключения кредитного договора, и заключить договор с другой кредитной организацией. 

Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. 

Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. 

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 

Согласно пункту 6.6.1. Условий страхования 6.6.1. при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. 

Согласно пункту 6.8. Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Согласно пункту 6.6.6. Условий страхования при отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям пункта 3.2. настоящих Условий. 

С учетом даты заключения договора страхования и даты направления заявления от истца действие положений Указания ЦБ не распространяется на сложившуюся ситуацию. 

Дополнительно для страхователя была предоставлена возможность расторгнуть договор без возврата уплаченной страховой премии путем направления заявления об отказе от договора страхования. 

Таким образом, ввиду того, что заявитель не выразил своего намерения на отказ от договора страхования в 14-дневный "период охлаждения", его действия свидетельствовали о намерении сохранить договорные отношения со страховой компанией. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что он досрочно и в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. 

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в случае, если это предусмотрено договором страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В ходе разбирательства по делу установлено, что г. между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор ё8/0974129, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 406 593 рубля. 

истец произвел досрочное погашение кредита. 

Истец направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период действия договора страхование в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договор. 

ООО СК "ВТБ Страхование" письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

произошла смена наименования ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром страхование". 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО СК "Газпром страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Проанализировав условия договоров кредитования и страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 Действующим законодательством и условиями страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования после истечения периода охлаждения. Возможность наступления страхового случая для истца в связи с погашением кредитных обязательств не отпала, а потому по данному основанию часть оплаченной суммы страховой премии не может быть взыскана со страховой организации. 

При приобретении страхового продукта истец надлежащим образом уведомлен о том, что договор страхования состоит из полиса страхования и Особых условиях выбранной программы, в которой разъясняется право истца на отказ от страхования и возврата полной суммы уплаченной страховой премии в четырнадцатидневный срок действия периода охлаждения после заключения данного соглашения и оплаты по продукту. 

Каких-либо доказательств навязывания Банком заключения договора страхования при согласовании условий кредитования суд не усматривает, поскольку обязательств по заключению иных соглашений Индивидуальные условия кредитования не содержат. 

Также при анализе договора страхования и его условий не устанавливается зависимость фиксированной страховой суммы в размере 724 097.21 рубль от остатка задолженности по кредиту. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец. По своей правовой природе договор страхования является самостоятельной сделкой, влекущей правовые последствия только для ее сторон – ФИО1 и ООО СК "Газпром страхование". 

В связи с указанным суд не усматривается оснований для взыскания с ООО СК "Газпром страхование" части суммы страховой премии в связи с досрочным погашением ФИО1 кредитной задолженности, поскольку возможность наступления страхового события по застрахованным рискам, связанным с жизнью и здоровьем истца, юридически и фактически не отпала. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования о взыскании штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также отклоняются судом. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья: Р.Р. Шамионов.