П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

. . .> 27 ноября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Злоказова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . ., вступившего в законную силу . . ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства ФИО2 оплачен . . ..

. . . водительское удостоверение № сдано ФИО2 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По состоянию на . . . ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

. . . около 19 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе частного 

<

. . .> расположенного по 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством питбайком марки «KAYO Basic 125» (Кайо Басик 125) без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль питбайка марки «KAYO Basic 125» (Кайо Басик 125) без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги 

<

. . .>. . . . около 19 часов 53 минут в районе 

<

. . .>, транспортное средство питбайк марки «KAYO Basic 125» (Кайо Басик 125) без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 остановлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством питбайком марки «KAYO Basic 125» (Кайо Басик 125) без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия пресечены.

После чего, . . . в 20 часов 25 минут инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому мл. лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным лицом, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому мл. лейтенанта полиции 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке после производства дознания в сокращенной форме, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>. ФИО2 полностью признал вину, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.14), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, нельзя признать, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин