Дело №1-104/2020 (1-477/2019) копия

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 12 февраля 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Дмитриева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайвоненко Ю.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО2 и ФИО2 г.р., инвалидом не являющегося, военнообязанного, работающего машинистом экскаватора в ЗАО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме - ФИО2. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ФИО2. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ФИО2. 

ФИО2 около 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на берегу Обского водохранилища, расположенного недалеко от д. 

<

Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время и в указанном месте сел за руль автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, находившегося на берегу Обского водохранилища недалеко от д. 

<

Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

Адрес>, где ФИО2 в 21 час 00 минут на 9 км автодороги К-13 вблизи 

<

Адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ИДПС взвода Номер ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 

<

Адрес> от ФИО2 в 21:00 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО2 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектера «Юпитер» Номер составил 1,401 мг/л, при возможной суммарной погрешности измерений, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, равной 0,16 мг/л, тем самым установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО2 постановлением мирового судьи он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

Адрес>, откуда забрал по истечении срока лишения. ФИО2 около 12 часов он поехал на автомобиле марка Номер гос номер Номер на берег Обского водохранилища, расположенного недалеко от д. 

<

Адрес>, где планировал остаться с ночевкой и в течение дня употреблял спиртное. Около 20.20 часов на улице стало холодно и он собрался домой, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля, стоящего на берегу Обского водохранилища недалеко от д. Бурмистрово, и поехал в сторону Искитима. Двигаясь по дороге недалеко от 

<

Адрес>, его подрезал автомобиль, водитель которого пояснил, что он повредил боковое зеркало автомобиля, водитель понял, что от него пахнет алкоголем. Почти сразу к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. При разговоре сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и на вопрос сотрудника ДПС он не стал отрицать, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился и продул трубку аппарата, который показал результат 1,401 мг/л., с чем он был согласен (л.д.27-30). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода Номер ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>. ФИО2 во время несения службы по охране безопасности дорожного движения в 

<

Адрес>, двигаясь на служебном автомобиле около 20 часов 45 минут на 9 км. автодороги К-13 в сторону 

<

Адрес>, недалеко от п. Александровский Искитимского района Новосибирской области увидели на обочине два автомобиля марка. Они остановились, подошли к водителями, водитель автомобиля марка пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, двигая в сторону 

<

Адрес>, выехал на встречную полосу и задел своим боковым зеркалом боковое зеркало его автомобиля. Водитель автомобиля марка представился ФИО1, в ходе беседы с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь была несвязной. На его вопрос ФИО1 признался, что употреблял спиртное, перед тем, как сесть за руль автомобиля. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектер, результат был 1,401 мг/л, ФИО1 с результатом был согласен. Ранее ФИО1 ФИО2 постановлением мирового судьи был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.33-34).

Свидетель И., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавшая в качестве понятой при проведении процедуры освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, давала пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 в вечернее время он на своем автомобиле двигался со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> по автодороге, где, не доезжая 

<

Адрес> около 21 часа ему навстречу со стороны Бурмистрово двигался автомобиль марка, который выехал ему навстречу и разбил ему правое зеркало бокового вида. Он решил догнать водителя, чтобы спросить видел ли он это и, обогнав его, перегородил дорогу. Из-за руля вышел водитель – молодой человек, по запаху изо рта и невнятной речи он понял, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он не стал с ним дальше разговаривать и позвонил в полицию, после чего приехали сотрудники ДПС, которым он все рассказал и уехал (л.д.49-50).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ФИО2, согласно которого ФИО2 в 20.45 на 9 км. автодороги остановлен автомобиль «марка» под управлением водителя ФИО1, который ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от 30.07.2019, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марка г/н Номер, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5),

Чеком алкотектера от ФИО2, согласно которого результат 1,401 мг/л. у ФИО1 (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО2, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, показания прибора «Юпитер» Номер,401 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Копией постановления и.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО2 по делу об административном правонарушении Номер, вступившего в законную силу ФИО2, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14-15). 

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме - ФИО2. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ФИО2. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ФИО2. 

Однако, ФИО2 около 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на берегу Обского водохранилища, расположенного недалеко от д. 

<

Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время и в указанном месте сел за руль автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, находившегося на берегу Обского водохранилища недалеко от д. 

<

Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

Адрес>, где ФИО2 в 21 час 00 минут на 9 км автодороги К-13 вблизи 

<

Адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ИДПС взвода Номер ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 

<

Адрес> от ФИО2 в 21:00 часов был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО2 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектера «Юпитер» Номер составил 1,401 мг/л, тем самым установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

При этом, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и оглашенными показаниями свидетелей Д., сотрудника полиции, проводившего процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков такового, свидетелей И., участвовавшей в качестве понятой при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, и К., в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего. Данные показания в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда, в исследованных доказательствах не имеется.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами. 

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка гражданской супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Д.И. Есипов