Дело №1-33/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 20 февраля 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мельникова М.Л., Зорина Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 05 % в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год и возложением обязанностей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 55 минут 30 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному возле 

<

адрес>, открыли незапертые двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 подобранным от аналогичного автомобиля ключом повернул личинку замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, а ФИО2 в это время находился не переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, после чего они вдвоем на угнанном автомобиле скрылись с места преступления, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, для того, чтобы покататься. 

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Воронцов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 по месту жительства окружающими и соседями характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.148), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.173), холост, 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.144, 146), судим (т.1, л.д.149-150, 167), состоит на учете в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области как условно осужденный (т.1, л.д.181).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1, л.д.208, 209), к административной ответственности не привлекался, не судим (т.1, л.д.198, 205), холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.206, 207).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.6,7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка – ФИО5 у виновного, поскольку закон (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 02 октября 2017 года, ФИО1, осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО5, совершенное неоднократно (т.1, л.д.167). 

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 не выполняет свою обязанность по воспитанию и материальному содержанию ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1, ФИО2 привели себя сами вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на их поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание покататься, в связи с чем незаконным способом завладеть автомобилем без цели хищения, и привело к совершению неправомерного завладения автомобилем, то есть способствовало совершению тяжкого преступления. 

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и тот факт, что подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 октября 2017 года, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Размер наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Так как ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 октября 2017 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 октября 2017 года, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.62, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 20 февраля 2018 года. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО2 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки черного цвета, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО2 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 октября 2017 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 октября 2017 года, и окончательно с применением п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин