Дело № 2 – 512/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.08.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвест Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору в размере 53 819 руб. 38 коп., государственной пошлины в размере 1 814 руб. 58 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (АО) заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 53 819, 38 руб., в том числе просроченный основной долг 41740,95 руб., начисленные проценты 7 778,43 руб., неустойка 4 300 руб. Мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53819 руб. 38 коп. и госпошлины в размере 907 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требований № по условиям которого 

<

данные изъяты> (АО) передало, а ООО 

<

данные изъяты>» приняло право требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> передал требование по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору и уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, на основании чего просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривает факта пользования кредитной картой, с размером задолженности не согласна.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> (АО) заключен договор о предоставлении кредита №, выдана кредитная карта. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика согласно представленному расчету составляет 53 819 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 53819 руб. 38 коп. и госпошлины в размере 907 руб. 29 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого 

<

данные изъяты> (АО) передал, а ООО 

<

данные изъяты> приняло право требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передал требование по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, надлежащим кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 819, 38 руб., в том числе просроченный основной долг 41740,95 руб., начисленные проценты 7 778,43 руб., неустойка 4 300 руб.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация указанной карты, сторонами по делу не оспариваются.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, последнее требование о возврате просроченного основного долга выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцом последнее требование о возврате просроченного основного долга выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ - с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1814 рубль 58 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «ООО Инвест Кредит Банк ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53819 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Верещагинский районный суд Пермского края. 

.

.

Судья Н.А. Липина

.