Дело 1-1/2021 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2021 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., находясь по месту своей регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает его родная сестра – ФИО5 со своей семьей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие жильцов, зашел на балкон вышеуказанной квартиры, где подошел к велосипеду марки «MAYER KINETIK 200», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащему ФИО6 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил вышеуказанный велосипед марки «MAYER KINETIK 200», после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 в результате хищения велосипеда потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил не назначать подсудимому строгое наказание, поскольку претензий к нему он не имеет.

Защитник - адвокат ФИО7, государственный обвинитель – помощник Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8 согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало, проходил военную службу в составе объединенной группировки войск, выполняющей задачи по проведению контртеррористической операции на территории Северно-Кавказского региона и участвовал в боевых действиях, награжден знаком 

<

адрес> «За Ратную Службу», имеет права и льготы, установленные ФЗ «О ветеранах». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, участие в боевых действиях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек, акт закупки – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/ И.Д. Пантела