Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.11.2019

УИД:66RS0017-01-2019-000789-79 

Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 ноября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 за период с 15.11.2018 по 09.10.2019 в размере 50 119,45 руб., в том числе просроченный основной долг -39 663 руб. 29 коп., просроченные проценты -7 613,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2842,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 703,58 руб. В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. В течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В досудебном порядке ответчику Банком были направлены письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которые ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении судебного заседании и доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 Кредитного договора) и составляет 4 758 руб. 89 коп. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, и включает в себя обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов.

В адрес ответчика ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Согласно расчета, задолженность ответчика за период с 15.11.2018 по 09.10.2019 по кредитному договору составила 50 119 руб. 45 коп. в том числе сумма просроченный основной долг в размере 39 663 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 7 613 руб. 66 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 2 842 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченный основной долг и просроченные проценты, а также неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб. 58 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 24.07.2019, № от 24.10.2019 года. 

Поскольку требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 703,58 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 в размере 50 119 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг - 39 663 руб. 29 коп., просроченные проценты - 7 613 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг - 2 842 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.