Дело № 10-32/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 28 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Представителя потерпевшего ФИО9

Осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Пастушенко А.Н., предоставившего удостоверение № 8222 и ордер № Н 251630,

При помощнике судьи Кульбике С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года по делу № 1-8/2020-69, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Анисимово, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-По приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 января 2016 года, в связи с отбытием срока наказания,

-По приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года ФИО2 был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе на указанный приговор ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи смягчить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, а также наличия ряда смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, чистосердечного раскаяния, матери, страдающей рядом заболеваний, состояния здоровья осужденного, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего и прокурор полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, по преступлению, предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При этом, утверждение ФИО2 о том, что им была дана явка с повинной, материалами дела не подтверждается. 

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, у него не выявлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.316 ч.7, 226.9 УПК РФ, ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом, мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Кроме того, мировым судьей были правильно применены требования ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019, и окончательное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оснований, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: