Дело №2-2326/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее по тексту «Институт») о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор №-- на возмездное оказание услуг в сфере обучения.

Договор заключен на основании свидетельства о государственной аккредитации серии ВВ №--, регистрационный №--, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок от --.--.---- г. по --.--.---- г..

Поэтому по окончанию срока обучения, который составлял 3 года, в соответствии с п.1, п.п.1.4. договора после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации истцу должны были выдать диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании. 

Обучение являлось платным. Размер платы устанавливался договором и дополнительными соглашениями о порядке взаимозачета и повышении стоимости в институте. Истец оплатила весь период обучения в размере 48 000 рублей. 

Учебные дисциплины были все сданы истцом с положительным результатом. Далее истцу стало известно, что --.--.---- г. институту не продлили свидетельство о государственной аккредитации. Истцу был выдан диплом о высшем профессиональном образовании негосударственного образца (серия №-- №-- регистрационный №-- дата выдачи --.--.---- г.).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (заявление) о получении документа (диплома) государственного образца.

По мнению истца, ответчик нарушил требования закона (ст.450 ГК РФ), статью 29 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Информационная открытость образовательной организации», так как не сообщил об окончании государственной аккредитации. 

Не имея диплома государственного образца о высшем образовании, истец не сможет устроиться на высокооплачиваемую работу. Истцу нужно будет получать образование в другом ВУЗе, для чего потребуется дополнительное время и денежные средства. 

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 48 000 рублей, потраченные на обучение у ответчика; компенсацию морального вреда в размере 1 000 0000 рублей; денежные средства, необходимые для оплаты за повторное обучение в ВУЗе «Университет управления ТИСБИ» в размере 52 250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что согласно Договору на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования №-- от --.--.---- г. истец успешно прошла итоговую аттестацию и завершила образовательную программу по направлению «Юриспруденция». Так как Институт не имеет государственной аккредитации, то Диплом, выдаваемый Институтом, является документом об образовании, образец которого устанавливается самостоятельно. В Договоре №-- и Заявлении о допуске к вступительным испытаниям от --.--.---- г. имеется личная подпись истца об ознакомлении с Лицензией на право ведения образовательной деятельности серии ААА №--, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от --.--.---- г., на срок – бессрочно, и Свидетельством о государственной аккредитации ВВ №--, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Истец была надлежащим образом ознакомлена о сроках действия лицензии и аккредитации по каждому из направлений подготовки и специальности. Объявление об истечении срока аккредитации и возможности получения диплома установленного (государственного) образца в другой образовательной организации, размещались на сайте Института неоднократно. От истца какие – либо заявления в устном или письменном виде в Институт о переводе в другую образовательную организацию не поступали. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», 

1. Образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

2. Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность:

1) информации, в том числе копий:

а) устава образовательной организации;

б) лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями);

в) свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок 

отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» и ФИО2 заключен Договор №-- на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования. 

По условиям данного договора Институт в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами и учебными планами предоставляет, а студент – ФИО2 оплачивает свое обучение по избранной им основной образовательной программе высшего профессионального образования по заочной форме обучения по направлению подготовки бакалавр по специальности юриспруденция по профилю- гражданско- правовой. Срок обучения 3 года. Стоимость обучения по заочной форме обучения составляет 17 000 рублей за один учебный год.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, после прохождения студентом полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца, а в случае отчисления студента из института до 

завершения им обучения в полном объеме- документ об основных компонентах образовательной программы (академическая справка).

В связи с заключением брака --.--.---- г. истец ФИО2 сменила фамилию на «Янке».

За 3 года обучения по данному Договору истец ФИО1 оплатила ответчику по приходным кассовым ордерам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 48 000 рублей. 

По окончании учебы в Институте истцу выдан Диплом Бакалавра №-- – документ об образовании и о квалификации, регистрационный №-- от --.--.---- г., подтверждающий факт того, что ФИО3 освоила программу бакалавриата по направлению подготовки №-- Юриспруденция и успешно прошла итоговую аттестацию. Решением экзаменационной комиссии присвоена квалификация бакалавр на основании Протокола №-- от --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после окончания Института ей не выдали Диплом государственного образца, что ей препятствует устроиться на высокооплачиваемую работу. На ее претензию выдать диплом государственного образца ответчик не ответил. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

При поступлении в данный Институт ФИО2 заполняла заявление о ее допуске к вступительным испытаниям и участию в конкурсе от --.--.---- г., в котором содержится информация о том, что «С лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации вуза по каждому из направлений подготовки или специальности и по выбранному направлению подготовки или специальности, дающей право на выдачу документов государственного образца ознакомлена» под личную роспись. 

Из представленных Институтом копий документов следует, что об истечении срока действия государственной аккредитации ФИО3 извещалась согласно записи в Журнале исходящей корреспонденции --.--.---- г.. 

Кроме того, из представленных страниц официального сайта Института социальных и гуманитарных знаний, объявление «Об окончании государственной аккредитации» помещалось Институтом --.--.---- г.; --.--.---- г. и --.--.---- г.. 

Приказом №-- ректора Института от --.--.---- г. в связи с истечением срока действия государственной аккредитации (Свидетельство о государственной аккредитации от --.--.---- г. по --.--.---- г. серии ВВ №--, регистрационный №--, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки), обучающимся ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» предложено 6 высших учебных заведений для перевода и завершения обучения по аккредитованным образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее куратор известила об этом приказе и возможности перевестись в другие учебные заведения. Однако, в связи с тем, что у Института не было своей аккредитации, доверия к данным учебным заведениям у нее уже не было. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанности, предусмотренные статьей 29 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчиком выполнены в полном объеме, Институт уведомлял истца ФИО3 об окончании государственной аккредитации заранее, как лично ее, так и общеизвестным и общедоступным способом- поместив объявление об этом на официальном сайте Института. 

Таким образом, истцом не доказано и судом не добыты доказательства нарушения прав истца- потребителя образовательных услуг, предусмотренных статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации, в результате которых истцу причинялись убытки. 

Кроме того, из истребованных судом из УВО «Университет Управления ТИСБИ» документов на истца следует, что ФИО3 является студенткой 5 курса заочной формы обучения Университета, направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция». ФИО3 поступила в Университет на 1 курс заочной формы обучения (приказ о зачислении от --.--.---- г. №-- на основании Диплома государственного образца, серия КУ №--, регистрационный №-- от --.--.---- г., выданного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», и Диплома бакалавра установленного образца №--, регистрационный №-- от --.--.---- г., выданного Частным учреждением высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний, с последующей переаттестацией и переводом на 4 курс на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану (приказ №---С от --.--.---- г.). --.--.---- г. переведена на 5 курс и продолжает обучение. 

Между УВО «Университет управления «ТИСБИ» и истцом ФИО3 --.--.---- г. заключен Договор об оказании платных образовательных услуг в области высшего образования №-- сроком обучения- 5 лет, и полной стоимостью обучения 187 800 рублей (пункт 4.1 Договора). 

В соответствии с Предварительным дополнительным соглашением к Договору об оказании платных образовательных услуг в области высшего образования от --.--.---- г. №--, ФИО3 установлен срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучения, сроком на 1,5 года. Полная стоимость образовательных услуг, за весь ускоренный период обучения установлен приказом ректора в размере 52 250 рублей. 

Изложенные обстоятельства поступления истца ФИО3 в другое высшее учебное заведение- Университет управления ТИСБИ подтверждают доводы представителя ответчика о том, что истцу в данном учебном заведении зачли все знания и оценки, полученные у ответчика, в соответствии с которыми истцу сокращен срок обучения с 5 лет до 1,5 лет, стоимость обучения с 187 800 рублей до 52 250 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказан факт причинения ей убытков в результате не предоставления ответчиком информации (об окончании срока государственной аккредитации), либо предоставления 

недостоверной информации. А потому исковые требования ФИО3 о взыскании убытков с Института не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Остальные исковые требования истца о компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований истца, а потому также удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.