Дело № 2а-189/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 и УФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Новосокольнический районный суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5, в котором просит:

- признать незаконными, нарушающими законные права и интересы гражданина действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 по взысканию задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; 

- вынести судебное определение о необходимости привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за нарушение прав граждан и неисполнение законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 находится исполнительное производство № в отношении должника, с которым у административного истца имеется полное совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения. По утверждению административного истца при производстве исполнительных действий в отношении должника судебным приставом были нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в результате чего 30 мая 2018 года приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, из которой произведены удержания. Вместе с тем, административный истец стороной в исполнительном производстве не является, каких-либо долгов перед взыскателем не имеет. Получить необходимые сведения в банке данных исполнительных производств, равно как и в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области административный истец не смогла. О наличии совпадения персональных данных с должником узнала из судебного приказа от 07 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического районного суда Псковской области, копию которого получила 10 сентября 2018 года по электронной почте. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, свободы и законные интересы.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель – ООО МФК “ОТП Финанс” и должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

Стороны и заинтересованные лица извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный истец ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 и заинтересованные лица: взыскатель – ООО МФК “ОТП Финанс” и должник – ФИО1, в суд также не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц и их представителей, чья явка не была признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющийся административным ответчиком в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, административный иск не признали, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на заработную плату административного истца.

Выслушав сторону административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства №, оценив исследованные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 и ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 Закона об исполнительном производстве (ч.11 ст.30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30).

Как следует из положений ст.26 и ст.27 Закона об исполнительном производстве, доставка повесток и иных извещений может осуществляться по почте, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, либо иным видом связи. В любом случае способ доставки извещения должен обеспечивать фиксирование даты и времени их доставления адресату, поскольку с момента доставки юридически значимого сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что в производстве ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (далее должник).

Указанное исполнительное производство возбуждено 14 февраля 2018 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, вопреки требованиям ст.26 и ст.27 Закона об исполнительном производстве, копия постановления была направлена должнику простым почтовым отправлением, не обеспечивающим фиксацию вручения, что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра и пояснений административных ответчиков.

29 мая 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Пенсионного фонда РФ о месте работы и получаемых доходах с указанием данных административного истца (поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведётся исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения).

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца.

Каких-либо иных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не предпринималось.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о дате и времени вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, сведениями об истечении установленного им пятидневного срока для добровольного исполнения, у него не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1, ч.2 и п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

При этом срок, истёкший с момента возбуждения исполнительного производства до даты вынесения обжалуемого постановления, несмотря на его продолжительность, правового значения при оценке действий должностного лица службы судебных приставов не имеет.

Из материалов исполнительного производства и объяснений административных ответчиков следует, что после направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем ФИО5 мер по повторному извещению должника, его вызову, равно как выходов по месту жительства должника, не предпринималось.

Между тем, вызов должника либо выход судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения должника являются одними из первоначальных и необходимых действий, направленных на установление данных о личности должника (паспортные данные, ИНН, СНИЛС, место жительства или пребывания, место работы и т.п.) с целью его надлежащей идентификации, а также получения сведений о его имущественном состоянии, с целью наложения ареста на имущество.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в отношении надлежащего должника. 

Доводы административных ответчиков о большой загруженности структурного подразделения службы судебных приставов, несовершенстве программного обеспечения и недостаточном финансировании не могут рассматриваться как основания, оправдывающие допущенные нарушения действующего законодательства. 

В такой ситуации следует констатировать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в несовершении действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ведению исполнительного производства на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное в совокупности с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав административного истца, имеющего идентичные фамилию, имя, отчество и дату рождения, из заработной платы которого за июль и август 2018 года удержано 18314 рублей 34 копейки (л.д.24).

При этом суд обращает внимание на тот факт, что должностными лицами ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области вопреки рекомендациям, изложенным в письме ФССП России от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА “О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству”, после получения 25 сентября 2018 года документов, подтверждающих ошибочную идентификацию административного истца как должника по исполнительному производству, не принято незамедлительных мер к возврату удержанных денежных средств и отмене мер принудительного исполнения.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 было отменено старшим судебным приставом ФИО2 лишь в день рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что об ошибочной идентификации его как должника административный истец узнал из копии исполнительного документа – судебного приказа, который он получил по электронной почте 10 сентября 2018 года (л.д.22-23).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, почтовое отправление с административном иском было принято в отделении почтовой связи 18 сентября 2018 года (л.д.32).

Таким образом, несмотря на содержащуюся в административном иске просьбу о восстановлении срока, указанный срок административным истцом не пропущен.

Поскольку вынесение определений о необходимости привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда, заявленные административные требования подлежат удовлетворению частично, с учётом особенностей, установленных п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.

В административном иске административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 9960 рублей, понесённые в связи с нотариальным удостоверением копий документов (в двух экземплярах) для направления административному ответчику и в суд (л.д.20, 30).

Исходя из положений ст.111 КАС РФ, применимых к рассматриваемому делу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми (ст.106 КАС РФ). 

С учётом требований ст.84 КАС РФ и ч.7 ст.125 КАС РФ, суд признаёт понесённые административным истцом расходы необходимыми, подлежащими взысканию с административного ответчика – УФССП России по Псковской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 и УФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы гражданина действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 по обращению взыскания на заработную плату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 февраля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 07 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ошибочно идентифицированной как должника, Отделу судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области незамедлительно принять меры к возврату денежных средств, удержанных из заработной платы административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО5 от 30 мая 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №. 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Взыскать с УФССП России по Псковской области в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счёт возмещения судебных расходов 9960 (Девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административным ответчикам сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года. 

Судья подпись С.Н. Клюкин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>