Дело №1-83/2020 (12001640046000053)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 14 сентября 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ООО «УМПШ» матросом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 21.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 13.07.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии опьянения. 26.07.2020 в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак №, находившегося возле 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, и выехал на нем на автодорогу данного населенного пункта.

26 июля 2020 года около 18 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 100 м от 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДГ1С ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, законное требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков такового, не выполнил, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем.

Таким образом, в период времени с 18 часов по 18 часов 50 минут 26.07.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: 

- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет;

- работает в ООО «Угольный морской порт Шахтерск» матросом, где характеризуется положительно. Имеет почетную грамоту;

- по месту жительства характеризуется положительно.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Так как преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, а санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак № хранящийся на специальной стоянке у 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, надлежит передать законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA НIАСЕ» регистрационный знак №, хранящийся на специальной стоянке у 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, передать законному владельцу ФИО2;

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Н.С. Суворова