Дело № 2-1668/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.И. к Л.А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

З.Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Л.А.С. задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указала, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их истцу. На основании п. 1.2 договора займа за пользование денежными средствами начислялись также проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Займ был предоставлен сроком до xx.xx.xxxx г. Сумма займа с начисленными процентами возвращены не были. 

Ссылаясь на положения ст. 395, 809, 810, 811, ГК РФ и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика - сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню за нарушение условий возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что проценты по договору займа были возвращены только за два месяца и расчет процентов произведен с xx.xx.xxxx

Ответчик Л.А.С. в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что договор займа действительно заключался ответчиком с истцом, денежные средства не возвращены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между З.Н.И. (заимодавцем) и Л.А.С. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, копией договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В установленный договором срок (п. 1.3) – не позднее xx.xx.xxxx г. – ответчик долг не вернул, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений представителя ответчика на заявленные требования.

Истцом ответчику xx.xx.xxxx г. было направлено требование о возврате данного долга в срок до xx.xx.xxxx г., в установленный срок долг погашен не был, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договоров займа (п. 1.2) предусмотрены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц, согласно п. 2.4 договора займа проценты за пользование займом должны возвращаться ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. 

Так по договору займа от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 

<

данные изъяты>).

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Оценив представленные истцом доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком.

Расчет истца судом признан верным, таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения условий возврата займа (пп. 1.2-1.4) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца размер пени по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Расчет истца судом признан верным, однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, размер суммы займа, процентов по договору займа, период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает предъявленную истцом ко взысканию сумму пени до суммы 

<

данные изъяты> рублей. Такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.И. к Л.А.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.С. в пользу З.Н.И. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> копеек пени, 

<

данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2017 г.