Дело № 2-113/2017г. 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «10» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком, о том, что она является «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 ноября 2016 года она находилась на своем рабочем месте в УПФ РФ в 

<

адрес> и около 10 часов была приглашена заместителем начальника управления в её кабинет, где на приеме находился ФИО2 вместе со своей супругой по вопросу перерасчета назначенной пенсии. Вместе с ней в кабинете заместителя начальника находились начальник отдела перерасчета пенсий ФИО4 и начальник клиентской службы ФИО5 Во время беседы ФИО2 вел себя неадекватно, на её замечания, чтобы он к ней обращался по имени и отчеству, он отреагировал ненормально – обращался на «ты», называл «

<

данные изъяты>», говорил, что ему «плевать как меня зовут». После этого она была вынуждена удалиться из кабинета заместителя начальника управления.

До этого случая, 22 ноября 2016 года, ФИО2 также вместе с супругой приходил на прием в управление и на заседании, где кроме неё присутствовала ФИО4, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, утверждал, что она, ФИО1, безграмотная, не компетентная в своей работе и т.д.

Высказывания ФИО2 в присутствии её коллег по работе являются для неё оскорбительными, унижающими её честь и достоинство. ФИО2 в присутствии её коллег по работе распространил о ней сведения, которые не соответствуют действительности, назвав безграмотной. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она долгое время испытывает сильнейшее чувство обиды из-за причиненных оскорблений, после сказанного ответчиком она находилась в растерянности, чувствовала себя униженной, оскорбленной, беззащитной от нападок ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представил письменные возражения на иск ( л.д.18-20).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, не отрицала указанных высказываний ответчика в отношении истца, пояснила, что ответчик высказывал своё субъективное мнение об истце, поскольку неоднократно обращался в УПФ РФ в 

<

адрес> для перерасчета пенсии, ему в этом неоднократно отказывали, в связи с чем он обратился по этому вопросу за судебной защитой, где его требования частично удовлетворили и пенсия подлежит перерасчету. Высказывание «

<

данные изъяты>» основано на возрастном отношении истца к возрасту ответчика, а высказывание «

<

данные изъяты>» было допущено в виду не понимания истцом положений законодательства о назначении льготных пенсий. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Также, в соответствии с разъяснениями в п.7 вышеназванного постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1, будучи работником УПФ РФ в 

<

адрес>, участвовала в приеме ФИО2 по вопросу перерасчета назначенной ему пенсии. В присутствии других работников УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО2 допустил в адрес ФИО1 высказывания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Указанные высказывания были зафиксированы ФИО1 на аудиозаписи, которая вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности была направлена ею в 

<

адрес> городскую прокуратуру (л.д.30,31). 

Аудиозапись прошла лингвистический анализ, по результатам которого специалист указал, что высказывание «

<

данные изъяты>» не имеет неприличную форму выражения, поскольку не является бранным, нецензурным, обсценным и имеет как литературную, так и разговорную форму выражения, выражение остается в разряде нормативной лексики; высказывание не может быть направлено на унижение чести и достоинства другого лица, поскольку остается в разряде нормативной лексики, хотя и выглядит стилистически неуместно (л.д.32,33). 

ФИО1 было отказано в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в связи с допущенными в адрес ФИО1 высказываниями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д.34).

Как указывала представитель ответчика высказывание «

<

данные изъяты>» было основано на мнении ФИО2 о некомпетентности ФИО1 по вопросам назначения льготных пенсий.

Действительно, ФИО2 обращался в суд за защитой своего права на перерасчет пенсии, его требования были частично удовлетворены, на УПФ РФ в 

<

адрес> возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной ему пенсии с 01 апреля 2004 года (л.д.35-37, 38-43).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что высказывания ответчика фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности. 

Оспариваемые истцом сведения также не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении и т.д.

Высказывания ответчика не являются оскорбительными.

У суда отсутствуют доказательства факта распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, ФИО2 не является лицом, нарушившим личные неимущественные права ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений недействительными и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>